новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области

Новости Донецка и области

27 мая 2015 года

Заключенные за тяжкие преступления должны иметь право обжаловать решение суда (видео)

эксперты

эксперты

Юристы обнаружили немало случаев незаконного осуждения осужденных, а украинское законодательство не создает ни одного эффективного механизма для защиты прав таких лиц. Такое мнение высказали эксперты в ходе круглого стола в Украинском кризисном медиа-центре на тему: «Произвольно осужденные: имеют ли они право на справедливый суд?». «По данным правозащитных организаций таких лиц минимум несколько десятков», - заявил Роман Куйбида, эксперт Центра политико-правовых реформ (ЦППР) и Реанимационного пакета реформ (РПР). По его словам, тактика следственных органов - выбить признание из человека любыми методами, и это становилось основным доказательством для вынесения приговора. «Было ужасно выяснять, когда мы узнавали, что ни осужденный, ни его адвокат не были ознакомлены с материалами дела. И это только верхушка айсберга всех нарушений», - рассказала Юлия Василенко, эксперт« Комитета защиты прав незаконно осужденных».

Эксперты РПР предложили депутатам вариант решения проблемы в виде наработанного законопроекта. Александр Банчук, эксперт ЦППР и РПР, подчеркнул, что особенно проблема политически мотивированных решений обострилась после Майдана. «Парламент вмешивался в сферу правосудия и фактически определял, что определенные конкретные лица были осуждены незаконно и политически мотивировано. Чтобы избежать этого нужна правовая процедура, чтобы исправить ситуацию и доказать незаконность осуждения», - отметил он. Согласно своему законопроекту, эксперты РПР предлагают, чтобы эти лица имели право обжаловать решение, принятое согласно старому Уголовно-процессуального Кодексу 1960-го года, в частности относительно тяжелых преступлений, предусматривающих пожизненное заключение. Срок таких обращений ограничивается сроком до 1 января 2017 года. Среди условий для обжалования также должен быть правовой фильтр, подготовка обжалования осуществляется адвокатом. Среди поводов для обжалования приговора является тот факт, когда он основывался на явке с повинной, если приговор основывается на искаженных обстоятельствах, которые явно не соответствуют доказательствам и тому подобное. «Просмотр будет касаться только того обстоятельства, что фактически оспаривается, а не всего дела, для процессуальной экономии», - добавил эксперт. И прогнозирует сопротивление правоохранительных органов по пересмотру дел.

Виктор Чумак, народный депутат Украины, фракция Блок Петра Порошенко, отметил, что сейчас на рассмотрении в Парламенте есть законопроект по пересмотру приговора лиц, не являющихся непосредственными исполнителями преступления, а которые являются соучастниками и приговорены к пожизненному лишению свободы. «Согласно этому документу, можно пересматривать пожизненное заключение только после отбывания за решеткой не менее 20 лет», - подчеркнул Виктор Чумак. Однако этот проект закона является противоречивым с точки зрения восприятия обществом, которое к этому не готово. При этом депутат ссылается на европейскую практику, согласно которой осужденные к пожизненному заключению исправляются больше, и это есть советом Совета Европы.

Мирослав Лавринок, заместитель директора Координационного центра по предоставлению правовой помощи, видит что проблема заключается в том, что до 2014 года право на вторичную правовую помощь для подсудимого было проблематичным, отсюда такие последствия как несправедливые приговоры. Собственно, как раз разработанный экспертами законопроект предусматривает наличие бесплатных адвокатов. Также, по его мнению, следует обратить внимание на другую сторону проблемы, то есть тех, кто выносил неправомерные приговоры. «Если мы говорим о том, что человек осужден, то, очевидно, что есть те, кто эти решения выносил или имел непосредственное отношение к этому. Я вижу корень зла и сопротивления как раз в этих вещах», - подчеркнул господин Лавринок.

Идею экспертов одобряет и адвокат Сергей Гребенюк, однако опасается, чтобы этот механизм не спровоцировал массовый поток желающих пересмотреть приговор. «Количество дел, которое может быть рассмотрено, должно быть ограничено, чтобы не создавать хаос в системе», - подчеркнул он. Здесь важно продумать механизм и прописать в законе то, что любой милиционер, судья, если он идет против совести, сознательно фальсифицирует доказательства и нарушает право на защиту подсудимого, должен знать, что рано или поздно, он будет привлечен к ответственности.

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +

Архив Новостей

2018 ноябрь
2018 октябрь
2018 сентябрь
2018 август
2018 июль
2018 июнь
2018 май
2018 апрель
2018 март
2018 февраль
2018 январь
2017 декабрь
2017 ноябрь
2017 октябрь
2017 сентябрь
2017 август
2017 июль
2017 июнь
2017 май
2017 апрель
2017 март
2017 февраль
2017 январь
2016 декабрь
2016 ноябрь
2016 октябрь
2016 сентябрь
2016 август
2016 июль
2016 июнь
2016 май
2016 апрель
2016 март
2016 февраль
2016 январь
2015 декабрь
2015 ноябрь
2015 октябрь
2015 сентябрь
2015 август
2015 июль
2015 июнь
2015 май
2015 апрель
2015 март
2015 февраль
2015 январь
2014 декабрь
2014 ноябрь
2014 октябрь
2014 сентябрь
2014 август
2014 июль
2014 июнь
2014 май
2014 апрель
2014 март
2014 февраль
2014 январь
2013 декабрь
2013 ноябрь
2013 октябрь
2013 сентябрь
2013 август
2013 июль
2013 июнь
2013 май
2013 апрель
2013 март
2013 февраль
2013 январь
2012 декабрь
2012 ноябрь
2012 октябрь
2012 сентябрь
2012 август
2012 июль
2012 июнь
2012 май
2012 апрель
2012 март
2012 февраль
2012 январь
2011 декабрь
2011 ноябрь
2011 октябрь
2011 сентябрь
2011 август
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2018 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!