новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области
Загрузка...
Loading...

Новости Донецка и области

23 июля 2015 года

Четыре сценария развития ситуации в Украине

Украина 

Украина

Сценарии для Украины. Два критически важных фактора, которые формируют 4 сценария на ближайшие 6-9 месяцев.

Этот материал готовился очень долго, и еще пару недель «отлеживался» перед публикацией. И вот начались события, предусмотренные сценариям: генпрокуратура, Мукачево ... и мы поняли, что хватит ждать, пора обнародовать. Не очень удачная публикация на Украинской Правде побуждает повторить текст на другой площадке в авторской редакции.

Ситуация на сегодня

Предыдущий сценарный анализ, опубликованный в конце декабря прошлого года, частично оправдался, частично нет. Базовый сценарий был описан следующим образом: «Медленный темп реформ, снижение уровня жизни, закручивание налоговых и регуляторных гаек, остановка бизнеса, массовые увольнения работников, еще большее снижение уровня жизни и рост социальной напряженности на фоне войны и несправедливости - все это приводит к социальному взрыву ». Кроме социального взрыва, все так и произошло, как предполагалось (регуляторные послабления компенсировались налоговыми притеснениями).

Основным сценарным фактором здесь является медленный темп реформ, который нетрудно было предсказать за коалиционное, а не профессиональный характер правительства. Предсказания оказались ошибочными в части темпа реализации базового сценария: как темп реформ, так и уровень социальной напряженности оказались значительно меньше ожидаемых. (Типичный пример по темпу реформ: мы предполагали принятие ключевого и неотложных закона о государственной службе в январе, чтобы он вступил в силу с 1 июля, а он сейчас еще на втором чтении и неизвестно, когда выйдет.) Так же мы ошиблись в темпе появления новых лидеров: их нет. Действительно, украинский народ оказался терпеливее, и здесь придется согласиться с аналитиками, которые определяют украинскую революцию как самую медленную революцию в мире, где изменения, можно сделать за недели, происходят годами.

Описание базового сценария тогда завершался словами: «К концу 2015 года все как-то образуется и выйдет на постоянную траекторию, но до окончательного закрепления одного из среднесрочных сценариев еще далеко: точка невозврата не пройдена».

В то же время был опубликован сценарный анализ для России, и мы видим, что за полгода наиболее вероятные сценарии развития нашего геополитического противника (коллапс, дворцовый переворот, Новая Орда) стали еще более вероятными, а наименее вероятные (экономический бунт масс, экономическая революция среднего класса, олигархическая революция, мобилизационная экономика, военный переворот и т.д.) почти исчезли из сценарного пространства. Запад постепенно зажимает Россию в тиски санкций, а война, несмотря на ежедневный героизм и ежедневные жертвы, стратегически заморозилась. Это означает, что сценарный анализ для Украины мы должны делать с учетом наличия агрессора, но исходя в первую очередь из факторов, связаны не с войной, а с внутренней трансформацией.

Мы неоднократно писали о реформах в Украине как о войне на второй фронт: имеем горячую войну на Востоке и холодную, но жесткую войну в тылу с Гидрой - постсоветской коррумпированной системой. Итак, сценарии дальнейшего развития Украины, в условиях замораживания первой войны, определяются ходом второй войны, не менее важной. Ведь без победы над коррупцией и предательством, без прекращения привычного преклонение перед всем российским, без разрушения традиционной экономической зависимости от российской Старшей Гидры окончательная военная победа невозможна, сколько бы то ни стоило жизней героев.

Успехи в войне с Гидрой есть, и их много, но они носят тактический характер. Стратегически Гидра окрепла и перестала бояться. А кого бояться? Народ не бунтует, идея Третьего Майдана популярна только среди сторонников Медведчука, добровольческие батальоны целом влились в Вооруженные Силы, разъяренные люди не ходят по улицам и уже никого не суют в свалки, новые чиновники составляют локализованную и скованный старыми правилами меньшинство, а широкого народного движения за реформы не возникло, так же как и новых лидеров.

Низкий темп реформ означает не только обнищание населения и свертывания экономики, но и потерю доверия. Последнее является более опасным: при доверия можно пережить любые невзгоды. Опыт «шоковой терапии» в постсоциалистических странах доказывает: когда население понимает сущность изменений и знает, когда, почему и каким образом станет лучше, оно способно примириться с временным (даже длительным) ухудшением. Когда в результате «шока без терапии» люди теряют надежду на лучшее, им нечего терять дальше.

Существующие субъекты социально-политического процесса почти выдохлись. Очевидно, что новая сила так или иначе появится. Мы уже писали о неотвратимости украинской модернизации: 15-20% населения, стремящихся жить в Модерн, составляют критическую массу, их слишком много, чтобы всем эмигрировать или чтобы всем покориться и отступиться. Вопрос в том, какой будет эта сила. И второй вопрос: появится новая сила сама по себе, то есть органично, а через внешнее воздействие в том или ином виде. В пользу органического возникновения новой силы говорит критическая масса сторонников модернизации и опыт их совместного действия на Майдане и в волонтерских движениях. Факторы в противовес включают общее разочарование и уныние, отсутствие новых лидеров.

Факторы

Ограничимся рамкой следующих 6-9 месяцев и попробуем заглянуть в будущее с помощью сценарного анализа. Практический подход к построению сценарного пространства означает, что мы постараемся выделить несколько ключевых сценариев, а для того - понять, какие основные факторы двигают ситуацию. Будущее определяется общей и одновременным действием сотен факторов, но нам надо найти важные.

Итак, какие же факторы определяют успешность украинской модернизации - исторического процесса, разворачивающегося вокруг нас и с нашим участием? Очевидно, есть как внутренние, так и внешние.

Первым из важнейших факторов является внешнее давление для ускорения украинских реформ. Неуспех реформ, если смотреть извне, означает, что Украина не справилась сама. Запад достаточно серьезно воспринимает угрозы мировой безопасности, которые создает Россия, и понимает, насколько украинская неудача усилит эти угрозы. Сегодня Запад еще не готов ни к военной помощи в случае масштабного российского вторжения, ни к крупному плану экономической помощи наподобие «плана Маршалла» (не забываем, этот план был придуман для остановки продвижения коммунистического тоталитаризма на запад: единственным предохранителем могло стать процветания Германии, и так же расценивалась помощь Японии, а впоследствии Южной Кореи). Ко всему этому Запад не готов в первую очередь из-за того, что не готовы мы сами: Украина не прошла проверку по принципу «мы помогаем тем, кто помогает себе сам», который Запад исповедует десятилетиями.

Но в текущих условиях Украины намного более важным фактором стабильности и порядка в мире, чем Греция. Падение Украины означает не только российские войска на границах НАТО и «зеленых человечков» в Эстонии и Латвии. Падение Украины означает, прежде всего, разрушение всех принципов, на которых основывается сегодняшний мир: принципа неприменения силы, принцип неприкосновенности границ, принципа ответственности. Это первый шаг к реальной, а не холодной мировой войны, как падение Чехословакии в 1938.

Поэтому не исключено, что нас не оставят наедине с нашими проблемами: не помогая ни оружием, ни инвестициями, нам помогут внешним давлением. И это давление будет усиливаться при условии, что проблемы в Украине будут нарастать, до определенной степени введение «внешнего управления». В то же время возможен и совершенно противоположный вариант: Запад не сможет ни принять взвешенное решение, ни консолидироваться к нему. Это первый из двух ключевых факторов.

Второй ключевой фактор является сугубо внутренним, он касается социальной ситуации. Но выделить его непросто. Ведь многие важные внутренних факторов, по сути, являются константами, то есть неизменными. Среди них - неспособность государства, высокая социальная энергия активного меньшинства и равнодушие пассивного большинства, соотношение между этими двумя частями общества. В рамке 6-9 месяцев кардинальных изменений в этих факторах следует ожидать.

Что же является переменной величиной? Безусловно, ключевой фактор связан с гражданским обществом, именно оно является основным двигателем модернизации страны в условиях слабого государства и отсутствия устойчивых социальных институтов (см. Третью часть этой статьи).

На наш взгляд, переменным фактором является уровень интеграции активного меньшинства. С одной стороны, люди устали, потеряли много денег как через банковский кризис и инфляцию, так и через помощь фронту, переселенцам и тому подобное. Сотни тысяч людей выдохлись и волонтерам (под этим словом мы понимаем любую активную общественную работу фронт, переселенцы, реформы и т.п.) не на энтузиазме, как год назад, а из чувства долга, неприемлемость решение прекратить и бросить. Есть существенная угроза атомизации, индивидуализации гражданского общества, утраты доверия и, вследствие этого, энергии. Это и есть переменный фактор, который мы ищем.

(Необходимо разъяснить суть процесса, который мы здесь называем интеграцией. Речь не о совместных действиях, а об общих целях - то есть не о согласовании планов, которое при большом количестве одновременных инициатив маловероятно, а о согласовании целей и ценностей благодаря росту уровня осознанности, это можно было бы метафорически назвать «взрослением». Хорошим примером здесь является первая фаза волонтерского движения: десятки тысяч людей принялись за работу ради общей цели, не согласовывая действия между собой. Так же в горячей фазе Майдана в разных районах Киева одновременно и независимо возникли Гражданские стражи - иногда с одинаковыми названиями, иногда с разными, с разной тактикой, но ради одной цели. Зато длительные попытки многочисленных организаций Майдана согласовать не цели, а планы через различные общественные советы завершились ничем.)

Итак, ключевой фактор, который будет определять дальнейшее развитие событий в Украине, это интеграция гражданского общества: уровень доверия, толерантности, взаимного признания и принятия, готовности к совместному действию, совместного творчества, готовность к принятию чужой идеи вместо своей ради консолидации и совместного действия. Противоположным трендом является индивидуализация (атомизация) из-за усталости, уныние, разочарование и потерю доверия. Борьба этих трендов определять, какой из сценариев реализуется.

Сценарии

Наличие двух факторов с непредсказуемой силой - интеграция/атомизация гражданского общества и внешнее давление - в рамке 6-9 месяцев создает сценарный пространство, описанный ниже. (Отметим, что статья была написана до громких дел в Генпрокуратуре и событий в Мукачево, а эти события полностью укладываются в представленные ниже различные сценарии - значит, окончательного выбора сценария еще не произошло.)

Сценарий «Коллапс с оберткой» (основные параметры: атомизация гражданского общества, сильный внешнее давление). Экономика окончательно сворачивается под воздействием войны, колебаний мировых цен, продолжение давления на бизнес, вымывание оборотных средств и тому подобное. Дефолт не страшен - страшнее разрушения устойчивых рыночных механизмов. В таких условиях Запад помогает Украине удержаться на плаву, но ставит при этом жесткое условие: замена горе-реформаторов настоящими, высокий темп реформ (хотя бы для обеспечения дальнейшей способности обслуживать внешний долг). Неумелых и самовлюбленных политиков в правительстве меняют специалисты, увеличивая долю иностранцев-профессионалов. Там, где формально управляют украинские министры и их заместители, появляются советники с большими полномочиями. Международные организации по борьбе с коррупцией и отмыванием денег берут на себя задачу сломать хребет большой украинской коррупции, заменяя в этом деле украинских правоохранителей. Необходимые реформы (описаны в предыдущей статье) выполняются решительно и бескомпромиссно. Парламент вынужден голосовать за реформы под угрозой социального взрыва в случае непредоставления западной помощи. Это создает условия для начала экономического восстановления через 9-12 месяцев после начала решительных реформ.

Сценарий «Островки реформ» (основные параметры: интеграция гражданского общества, сильный внешнее давление). Быстрые реформы в отдельных сферах и областях (успех Михеила Саакашвили в Одессе, Эки Згуладзе в создании новой патрульной службы, Давида Сакварелидзе в реформе прокуратуры, авторитет Ивана Миклоша в определении параметров налоговой реформы и, конечно, успехи реформаторов украинского происхождения), происходящих в значительной степени под давлением и контролем Запада, приводят к тому, что «островки реформ» растут и объединяются в «континенты», оставляя все меньше «кормовой базы» для коррупции. Крупные иностранные корпорации и учреждения приходят распоряжаться в отдельные сферы (например, таможня и арбитражный суд) или регионы. Все это придает новой сил общественным движениям, под давлением которых политики вынуждены провести быстрые изменения там, куда еще не ступила нога варягов. Силовые органы раскалываются: инстинкт самосохранения заставляет часть судей, прокуроров и милиционеров «предать своих», положив конец круговой поруке. Все это приводит к началу экономического роста максимум через полгода.

Сценарий «Лихие годы» (основные параметры: атомизация гражданского общества, слабый внешний давление). На фоне дальнейшего обнищания населения и рост напряжения влияние центральной власти ослабевает, общественные движения устают и распадаются. Зато появляются и растут новые «центры силы» местного и регионального значения: олигархи с их частными армиями, многочисленные отдельные вооруженные группы «борцов за справедливость», российские агенты влияния с их «народными республиками», бывшие региональные бароны и тому подобное. Наступает реванш (здесь пригодятся местные выборы) и длительный (несколько лет) период отсутствия порядка и внешней изоляции, который завершается в конце новыми масштабными революционными событиями, имеющими непредсказуемый результат. Вероятно, границы страны в настоящее время будут уже совсем другими.

Этот сценарий инерционным, то есть сюда все движется, если ничего не делать. Соответственно, стратегия будет вырисовываться как побег из этого сценария.

Сценарий «Республика» (основные параметры: интеграция гражданского общества, слабый внешний давление). Угроза экономического коллапса и военного поражения стимулирует резкое консолидации гражданской активности, выливается в широкое народное движение за реформы. Давление на парламент и суды приводит к быстрому принятию необходимых законопроектов и судебных решений о привлечении к ответственности коррупционеров разных мастей. Параллельно появляются совершенно новые социальные институты там, где старые оказываются бессильны: возникают Гражданские Варты и волонтерские «министерства», третейские суды и общественные «люстрационные бюро», система обращения «векселей доверия» и системные краудфандинг фонды и др. Появляются новые лидеры и новые политические силы, которые имеют (в отличие от существующих) ярко выраженную идеологическую окраску, праву и ливоцентричну, их интеллектуальная дискуссия формирует общественный порядок дня. Политики из существующих (одноразовых) политических проектов быстро присоединяются к этим силам. Проходят внеочередные парламентские выборы по новому закону, переформатируют политическое поле Украины.

Этот сценарий можно определить как наиболее предпочтительный. Стратегию субъекта (в данном случае гражданского общества) следует определить как переход от инерционного сценария к наиболее желаемого.

Отметим, что фактором, который обеспечивает стабильность системы, как это ни странно, является российская агрессия. Именно война консолидировала украинской нации, увеличила социальную активность граждан, сделала реформы жизненно необходимыми, стимулировала помощь Запада. Прекращение военной угрозы со стороны России может привести к потере этих неустойчивых факторов развития и возвращения на траекторию ничегонеделание.

Еще одно замечание заключается в том, что сценарный анализ не может предсказать появление «джокеров» (Насим Талеб называл их «Черные лебеди») - маловероятных, но очень важных событий, которые резко меняют ситуацию. (Большинство текущих событий, как мы выше отмечали, вкладываются в рассмотрены сценарии.) В отдельные времена большого напряжения вероятность появления джокеров выше, чем в спокойное время. С другой стороны, самоуверенность и высокомерие лиц, принимающих решения, неверная картина мира, игнорирование важных факторов способствуют появлению джокеров, «зовут Черного лебедя», которого невозможно предсказать.

Очерк стратегии

От инерционного сценария «Лихие годы», куда мы скатываемся, надо перейти к сценарию «Республика». Но фактор, который различает эти два сценария, трудно поддается влиянию, его нельзя быстро изменить. Поэтому придется проходить траектории, которая изображена на рисунке: быстро бежать из худшего инерционного сценария через внешнее воздействие, использовав это время для интеграции, а уже потом успешные собственные шаги Украины докажут, что внешнее давление не требуется.

Итак, мы должны работать над интеграцией имеющихся общественных сил. Они представляют собой угрозу для Гидры только тогда, когда мирятся с разногласиями ради главного - реализации общего видения будущего. Только тогда их сила перевесит силу старой системы с ее административным аппаратом, деньгами, силовиками и телеканалами. Именно так победил Майдан, но теперь мы понимаем: это был только первый бой длительной войны.

Параллельно будет происходить расширение активного меньшинства за счет пассивного большинства. Как мы знаем, активное меньшинство задает направление развития общества, зато пассивная большинство определяет темп.

Наконец, нужно максимально использовать принципы, которые помогли выстоять и победить на Майдане.

  • Принцип правды. Не молчать. Не бояться «выносить сор из избы». Тараканы боятся света. Не бояться поссориться с тем, кто не является и не будет союзником и партнером. Не бояться называть вещи своими именами.
  • Принцип доверия. Считать по умолчанию «своим» того, кто стоит бок о бок. Доверять на основе общего видения и общих ценностей, доверять, пока факты не принуждают к противоположному. Расширять круг доверия по методу «друг моего друга - мой друг».
  • Принцип совместного действия. Лучше вместе реализовать не самый блестящий и не самый гениальную идею, чем отдельно для каждого реализовывать свою собственную.

Конечно, это не стратегия, только очерк направлении совместной работы. Наша цель заключалась в первую очередь в анализе сценариев войны Республики с Гидрой, ход которой определяет существование Украины.

hvylya.net

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +


Loading...
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2017 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!