новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области
Главная Архив новостей Наши Контакты Поиск по сайту:

Новости Донецка и области

23 октября 2015 года

После местных выборов может быть новая коалиция в парламенте

лидер партии УКРОП Геннадий Корбан 

лидер партии УКРОП Геннадий Корбан

Коломойский готов отказаться от монополии

Встреча с главой партии УКРОП Геннадием Корбаном нарисовалась абсолютно случайно. Мы общались с одним мои товарищем по поводу ситуации в Украине. И начали разговаривать об олигархах, затронув маневры Коломойского. Поскольку товарищ работает в команде УКРОПа, то он начал объяснить различные нюансы их действий. Мне было интересно и в какой-то момент я ему предложил организовать беседу с Геннадий Корбаном. Он ответил, что можно попробовать. Вечером около 20-00 он сообщил, что завтра в 11-20 меня ждут в офисе на Подоле.

Несмотря на выходной день, в офисе оказалось много людей. Минут 10 мне пришлось подождать, а потом меня пригласили в кабинет. Мы начали разговор издалека. Я объяснил, насколько случайной была эта встреча, на что Корбан ответил - значит, мы уже дозрели к ней. И начал рассказывать о готовности человека к тем или иным событиям в жизни. «Каббалисты разделяют человеческий возраст. Например, после 40 лет человек может брать изучать в руки священные тексты. Его мозги уже дозрели до этого, иначе он может сойти в с ума. В 50 лет считается, что посвященный становится мудрецом. Он уже может давать советы. Поэтому я не могу сказать, что я уже достиг этого возраста и вряд ли могу еще давать советы», - сказал он и улыбнулся. И тогда я ему предложил начать запись беседы, раз уж мы так ее легко и непринужденно втянулись в разговор.

- Люди, которые вас хорошо знают, говорят, что вы быстро учитесь в политике. Я как человек, который давно в политическом процессе, могу сказать, что первые ваши шаги в политической карьере были провальными, поскольку вы совершали шаги в бизнес-логике, которая отличается от политической логики.

- Я не рассуждаю такими критериями. Политическая или бизнес-логика…. я такой, какой я есть.

- Это опрометчиво.

- Я не хочу уродовать себя. Политик, проходя через горнило политической борьбы реально становится моральным уродом. Чувствую это по себе. Это происходит не потому что его бьют конкуренты, но и потому что его окружают политтехнологи, консультанты, которые говорят: «Вот так нельзя, и так нельзя». Они начинают загонять его в какие-то рамки, которые для него неестественны. Это больше уродует человека, чем сам процесс борьбы. Потому что процесс борьбы есть везде - это наша жизнь. Жизнь - это борьба. Даже в школе, где по 30 детей в классе, идет борьба за выживание в большем коллективе, т.е. это нормально. Но когда тебя начинают подравнивать в духе «нужно стоять вот так, а смотреть вот так, а это можно сказать, а это нет», ты стоишь как камень и боишься шелохнуться, потому что можешь сделать ошибку.

- То есть вы хотите рвать формат и быть естественным.

- Честно, я не хочу уродовать себя. Я абсолютно ответственно заявляю, что в конце политического пути мы видим морального урода, который врет, лицемерит.

- А вы думаете, что политик не может врать?

- Кто-то из американских президентов, по-моему Рузвельт или Трумэн, сказал: «Дайте мне честную политику и я вам дам честные финансы». На Западе политики тоже, наверное, врут.

- Есть немецкая пословица - тот, кто любит колбасу и политику, не должен знать как они делаются.

- Я понимаю, но, с другой стороны, есть этот шаблон у нас в стране, приобретающий абсолютно уродские формы политики.

- Вы смотрели американский сериал «Карточный домик», где главный герой Фрэнк Андервуд?

- Да, не все серии, он слишком длинный, но несколько серий видел.

- Вам близок такой тип политика? С одной стороны, он циничный, а, с другой - имеет собственные идеалы.

- Он имеет свои принципы. А свои цели добивается различными методами - может быть, не всегда чистоплюйскими. Где-то нужно зайти со спины, где-то сманеврировать. Это война. Здесь есть конкуренция и иногда нужно зайти со спины. Но он это делает осознанно и, в результате, важно какой цели он добивается - это его личная мотивация или какая-то большая мотивация, общественная?

- Давайте коснемся нашей ситуации. Я решил выстроить в трех плоскостях: первая - абсурд происходящего; вторая - ужас происходящего; третья - перспектива происходящего. Абсурд происходящего - это несоответствие управленческих практик в нашей политике. Я когда ехал к Вам на беседу, поймал себя на мысли, что количество бордов, висящих вдоль дорог превзошло все разумные рамки. При этом эти борды, как правило, абсолютно абсурдны. Вот даже возьмем ваш борд со слоганом: «Мы уберем старую КМДА», а есть ли реальные возможности у местной власти решить эту проблему? Точно также, как контрактная армия и прочие вещи, которые в принципе решаются на центральном уровне. Вторая составляющая, связанная с первоначальным посылов - у Вас нет ощущения, что большая часть политической элиты потеряла ощущение реальности и что с этим делать? Как достучаться до них, ведь вы знаете большую часть этих людей? Как их приземлить на почву реальности?

- У нас нет элиты. Она только выкристаллизовывается. Два Майдана вытолкнули какую-то часть людей из себя, которые превращаются в элиту. Но она очень маленькая. В основной массе те элиты, которых так называются, являются представителями старой системы. В Компартии было молодое крыло - комсомольцы. Все, что у нас сегодня на политической авансцене Украины - это молодежное крыло старой системы УССР, которую якобы свергли.

- Я называю все это старыми элитами Второй Украинской Республики.

- Комсомольцы, одним словом. Элита же, очевидно - это те люди, которых общество вытолкнуло наверх. Безусловно, есть такое время, когда такие элиты рождаются и созревают. А потом происходит их.

- Кристаллизация.

- Да. Они начинают идти вверх, используя окно возможностей.

- Но не произошло еще организационного оформления.

- Да, они просто еще не сформированы в организации. Они вроде есть, но каждый бегает со своей маленькой идей. Это произойдет, но нужно время, являющееся главным ресурсом сегодня. Возможно, это произойдет быстрее, чем мы думаем.

- Для того, чтобы мы прошли переходной период, который будет продолжаться не менее 5 лет, где будут очень серьезные конфликты, пока все утрясется и мы не ранее конца 2019-2020 года выйдем на какую-то макростабилизацию. Для того, чтобы уменьшить издержки этого перехода, необходимо согласовать интересы части старой элиты, способной рационально подойти к проблемам, с новой элитой. Если все будут воевать друг против друга, то Вторая Республика закончит так, как всегда Украина заканчивала в таких случаях.

- Я немного не согласен. Вы рисуете более медленную ситуацию. Я сторонник более быстрых решений. Полтора года после Майдана показали, что как только свежий человек попадает в эту государственную систему, она начинает его перемалывать. Сначала абсорбирует, потом растворяет и, фактически, превращает в себя.

- Это если новая элита неорганизована.

- Для этого и происходили Майданы. Новые элиты не хотели растворятся в старом. Они выплескивали таким образом свою волю. По идее их должно было выплеснуться столько, что они могли ее просто отодвинуть и сказать: «Идите и живите своей жизнью, вы больше не нужны».

- Но это было нереалистично на этапе 2013-2014 года.

- Реалистично.

- Как? Вы же сами признаете, что они были неорганизованы. Как можно побить организацию ее отсутствием?

- Дело в другом. Майдан был вспышкой. И Майдан играет в короткую.

- Так это проблема всей истории Украины.

- Нужны люди, которые играют в длинную. Не просто вспышка, когда за два месяца произошли изменения и все схлопнулось и старая элита вновь села на гребень войны. Пардон, волны.

- Кстати, точная оговорка.

- Вот здесь и есть ключевая проблема: Майдан не вытолкнул людей, которые имеют играть на долгую дистанцию. Значит, понадобится просто немного больше времени. Мы как раз пытаемся создать ту политическую силу, которая сможет абсорбировать людей Майдана в себя, чтобы играть вдолгую по правилам новой элиты.

- Вы сами готовы по таким правилам?

- Готов и занимаюсь этим с того момента, когда попал в административную вертикаль, почти два года назад. В тот момент я впервые столкнулся с этой системой изнутри. Я же был за забором. Бросал в их сторону, а они мне тоже что-то перебрасывали. Вот такие взаимоотношения были. А вот когда попадаешь внутрь системы, то понимаешь, что это машина, которая не ездит. Это вообще ничего. Есть просто корпус государства и ты понимаешь, что ты можешь в нем сидеть, но реально нужно строить новый. Пусть он будет небольшим, но работающим.

- А Коломойский готов играть по новым правилам? Ведь именно его фигура на Западе считается недоговороспособной. Я часто слышал на Западе, да и здесь распространено мнение, что Игорь Валерьевич по своей натуре игрок. Для него, возможно, деньги не имеют такой ценности, как для Ахметова, Порошенко и т. д. Ему интересно то, что в английском языке называют словом fun. Самое наслаждение от игры.

- Да, он так это воспринимает. Как новый level (уровень, англ.- прим.ред.).

- И в опрокидывании устойчивых правил он находит новые возможности. Там, где другие боятся хаоса, он в него спокойно входит и, даже складывается впечатление, абсолютно им наслаждается.

- Вы правы.

- Тогда вряд ли мы войдем в макростабилизацию, если он не откажется от своих пристрастий. Точно также, как от них не откажутся другие крупные фигуры на политической доске Украины.

- Эти пристрастия не сколь разрушительные, насколько их рисуют. Знаете, они, может быть, кажутся разрушительными, но это вовсе не так. Это скорее созидательные пристрастия.

- Объясните.

- У нас богатые люди не могут нормально жить в стране. Ни Ахметов, ни Коломойский, ни даже Порошенко не могут просто так пройтись по улицам. Потому что все, что было сделано за 24 года пошло не по тому пути. Украина пошла не по тому пути. Мы не туда свернули. Поэтому у нас упали социальные стандарты настолько, что сегодня все могут потерять все. Коломойский игрок и, возможно, кому-то кажется, что он играет против всех, но я думаю, что он первый заинтересован в том, чтобы иметь возможность жить в стране, заниматься бизнесом. Он не собирается в политику, его интересует бизнес. Просто правила должны быть одинаковы.

- С кем можно было бы договориться? Ведь это ключевой вопрос по поводу правил и их принятия. Например, с Пинчуком?

- Я считаю, что можно. Этих людей не так много, чтобы не договориться. У нас были дискуссии, когда мы формировали идеологию партии. Основной спор шел по поводу стратегических активов. Ведь стратегические активы Украины розданы. В чем проблема олигархата? В том, что олигархи всегда могут иметь возможность шантажа государства. И тогда государство приходит к олигарху и говорит: «Ребята, что вам надо? Преференции? Какие? Только нажмите обратно кнопочку». В этом есть элемент шантажа.

У государства должен быть механизм контроля над стратегическими отраслями.

- Это какие?

- Нефтегаз, химия, горно-обогатительная отрасль и телекоммуникации являются у нас монополиями

- Грубо говоря, это Ахметов, Фирташ и Коломойский.

- Вот эти четыре базовые отрасли, которые должны иметь какой-то контроль со стороны государства. Более того, я считаю, что подобными отраслями не должен владеть один или два человека. Должны быть публичные компании. У нас была по этому поводу большая дискуссия и Коломойский сказал, что он готов пойти на демонополизацию, если правила будут для всех одинаковые.

Я считаю, что нам нужно мобилизовать внутренний ресурс. Он есть в стране и его нужно мобилизовать. Это позволит повысить социальные стандарты жизни людей. А для этого нужно конкретных людей лишить монопольного влияния на те или иные отрасли. Для этого должна быть схема избавления от контрольного пакета по открытым правилам рынка. Тогда олигархи не смогут шантажировать государство закрытием всех заправок или прекращением поставок угля на ТЭЦ.

- Но это не произойдет до того момента, пока они не увидят в государстве равноудаленного субъекта. Олигархи должны иметь доверие к нему. Я знаю, что с несколькими олигархами был разговор относительно выработки общих правил. Сядут ли они за стол и договорятся. Практически все они говорили, что мы готовы, но свою подпись каждый конкретный олигарх готов поставить последним.

- Согласен, но для этого государство должно быть переучереждено. Фактически создано заново с одинаковыми правилами для всех.

- Мы еще вернемся к этому, но сначала последний вопрос в этом блоке. Вы сказали, что Ахметов, Коломойский и другие олигархи не могут ходить по улицам. В нашей стране совершенно естественное негативное отношение к богатству. Тем более, что большая часть старой элиты демонстрирует талант превращение отношения богатства в кич. В связи с этим вытекает такой вопрос: разве олигархи сами не виноваты в этом? Во время этой избирательной кампании мы видим бал популизма, постоянно идет апелляция к люмпенизированным слоям населения и вынос на первый план их чаяний и, соответственно, проклятия в отношения богатых.

- Это опять же схема по занижению социальных стандартов. Они как были утверждены 24 года назад и все время понижались, понижались, понижались. Население люмпенизировалось и им легче управлять. Потому что можно дать 400 гривен. Сначала забрать 15% пенсии, а потом добавить. И население реагирует на эти вещи, потому что не воспринимает уже какие-то формулы, идеи, цели, а воспринимает конкретную подачку. Все. В этом суть этого строя, который выстроили богатые.

- Однако, и вы совершили такую ошибку в Чернигове. Я вам говорю как человек, который, условного говоря, относится к среднему классу. То, что происходило в Чернигове, было воспринято этой прослойкой именно как заигрывание с люмпенизированным электоратом, как это делали другие политические силы. Это пошло вам в минус, потому что именно средний класс является социальной базой на которую должна ориентироваться ваша партия.

- Я знаю. Но хочу, чтобы вы заглянули немного глубже. Очень легко рассуждать, глядя на нее со стороны. Я действительно впервые в своей жизни зашел в места проживания обычных людей. Это правда, я этого не скрываю. До этого я был бизнесменом у которого был свой уклад жизни, свои комфортные зоны обитания. Когда ты выходишь из зоны комфорта и видишь, как живут твои соотечественники, то видишь, что все совсем не так, как ты привык считать. Это не так как в кино или пишут в газетах. Это просто кошмар.

В чем проблема политиков? У них либо изначально нет сердца, либо они его теряют по дороге. Когда я пришел к избирателям, то столкнулся с такой болью, которую реально очень тяжело выносить. Я закрывался и сидел один, понимая, что нужда, которая валится на меня каждый день, требует реакции. На нее нельзя было не отреагировать.

- Но ее нельзя решить такими методами.

- Это тоже правильный вывод. Ее, действительно, нельзя решить такими методами, но тогда я подумал: «Выиграю я или проиграю, но я хоть что-то сделаю для этих людей». Я ведь не заносил эту гречку по квартирам, не просил чтобы меня рекламировали. Их раздавали открыто. Первичная задача была в том, чтобы привлечь к этим выборам внимание журналистов, прессы, общества.

Админресурс вел себя по-хамски и использовал запредельные методы против меня. Это был единственный путь обратить внимание, иначе бы они прошли тихо и незаметно.

Затем у меня произошел когнитивный диссонанс, потому что я перестал это выдерживать. Я пропускал через себя все эти шокирующие истории беды. И сказал своей команде: «Раздавайте». Без записей, паспортных данных, независимо, из какого округа они были. Это то, чем я мог помочь им. Я, конечно, не могу помочь всему миру. Никто из нас не может помочь всему миру, но разве можно меня осуждать за это?

Другое дело, что это истолковано как часть избирательной кампании… Согласен. Это была ошибка. Я это признаю с точки зрения политика, но с точки зрения человека не жалею об этом.

Во второй части беседы Юрия Романенко с лидером партии УКРОП Геннадием Корбаном вы увидите рассуждения о будущем оккупированного Донбасса в составе Украины, перспективе досрочных выборах в Раду и переучереждении государства, национальной идее, новой элите, рациональной мотивации поддержке Кернеса Коломойским.

Хорошо, перейдем к вопросу о переучереждении государства. В обществе достаточно широко распространено мнение, что мы подходим к тупику. Я думаю, что этот тупик станет очевидным после местных выборов, когда конфликт региональных элит, несогласных с итогами выборов, будет накладываться на противоречия на центральном уровне, что приведет к перевыборам в Верховную Раду весной 2016 года. Кстати, как вы оцениваете перспективы этого сценария? Вчера Юрий Бойко сказал, что перевыборы ВРУ весной 2016 года неизбежны.

Я считаю, что перспектива досрочных выборов в парламент есть. Она очень высока и я не вижу здесь ничего дурного. Главное, чтобы это прошло мирно, спокойной и демократично.

Но что это решит? Мы же прекрасно понимаем, что следующий состав Верховной Рады будет более популистичным.

Не знаю

Более антагонистичным и т. д.

Не знаю. Не знаю. У нас есть две возможности открыть социальные лифты. Первая - это Майдан, это революция, это кровь. Вторая возможность - это, действительно, досрочные выборы для людей, которые уже созрели, у них появились амбиции, желания и т. д., чтобы попасть в эти социальные лифты. Поэтому я не вижу ничего дурного в перевыборах. В Италии, в Израиле перевыборы каждый год. Общество растет таким образом. В данном случае, для того, чтобы произвести быструю смену старых элит нужны мирные методы. Я хочу заметить, что нужны именно мирные способы. Для этого нужны перевыборы.

Давайте рационально без лирики смотреть на эту ситуацию. Вот пошли перевыборы весной 2016 года, если на них еще будут допущены избиратели из нынешних ЛНР-ДНР согласно Минским соглашениям (ведь это формально граждане Украины, а граждане Украины имеют право выбирать своих представителей в парламент - прим. ред), то

Это будет кошмар.

Мы получим плюс три миллиона пророссийских голосов. Причем, радикально пророссийских.

Мы заложим такую бомбу, которая взорвет страну.

Да, это будет взрыв.

Люди, которые воевали с обеих сторон не смогу сосуществовать, находясь в одном здании. Для этого должно пройти время, какие-то примирительные и еще какие-то процессы, как в Южной Африке, когда после апартеида Мандела умно поступил, создав примирительный комитет. Приходили белые и черные семьи и их примиряли, даже если кто-то убил когда-то какого-то родственника. В общем, для примирительного процесса нужно время.

Тогда какой смысл нам вообще цепляться за эту часть Донбасса? Сергей Дацюк вчера у нас на «Хвиле» написал блестящую статью, где он сказал гениальную фразу - сколько армий на территории государства - столько государств на этой территории. Если мы не контролируем реально эту территорию, если там свои суды, прокуратура и де-факто армия и мы, фактически, говорим, что эта территория наша де-юре, но не де-факто, то почему не признать текущее положение вещей и не убрать эту двойственность, которая колоссальной миной замедленного действия? Может пришло время поставить на повестку дня вопрос относительно выведения этих территорий за рамки юрисдикции Украины, чтобы нивелировать очевидные риски? Точно также, как ФРГ в свое время приняла решение: Да, мы не признаем ГДР, но оставляем в нашей Конституции лазейку, которая позволит вернуть земли Восточной Германии в будущем.

Собственно, сейчас это и происходит. Я имею в виду то, о чем вы говорите. Не знаю, насколько возможны местные выборы в ЛНР и ДНР, но я не представляю себе, как можно там провести выборы в центральные органы украинской власти.

Смотрите, почему все это происходит? Мы должны сами ответить на вопрос: почему мы живем вместе? Что объединяет украинцев? Религия? Нет. Католики на западе, автокефальная церковь, православные, на Востоке - иудеи. Люди обычно объединяются вокруг какой-то идеи. Вокруг чего-то, когда они четко могут это видеть. Почему они должны жить в одном селе? Городе? В одной стране?

Мы увидели сейчас, что Донбасс и Крым ничего с нами не объединяет. Это показательный пример того, что мы не можем ответить на этот вопрос. Религия, язык, территоря не объединяют нас. Значит, нужно найти что-то. Что мы можем предложить друг другу для того, чтобы жить вместе в этой стране?

И как вы отвечаете для себя на этот вопрос?

Единственное, что мы можем предложить - это какое-то совместное будущее. Перспективу будущего.

Какая перспектива будущего у нас может быть с ЛНР-ДНР?

Это уже дальше будет ответ. Пока же это просто перспектива будущего.

Пока она неконкретна, то никакой перспективы будущего нет.

Надо сделать книгу, где будет описано как мы все живем в таком будущем и все сосуществуем. Мы должны показать, что здесь живут люди на Донбассе, которые сегодня остались в Крыму, а также живут в центре, на юге и западе страны. Я не считаю, что мы должны взять и отрезать Донбасс. Лично я испытываю фантомную боль по поводу Донбасса и Крыма. Это как будто отсекли пол-руки и пол-ноги. И страна такая как калека, которая сидит в коляске и едет куда-то, а реально уже вроде зажила рука и нога, как по Крыму. По Донбассу еще год-два нужно будет, а реально чувствуется фантомная боль.

Но если мы не будем реалистами, потеряем еще больше.

Я считаю, что патриоты - это те люди, которые ощущают эту боль.

Можно ощущать боль, но признать объективную реальность. Генерал де Голль понял, что если он не отрежет Алжир в 1958 году, то Франция просто свалится в хаос гражданской войны и там реально несколько военных переворотов сорвалось. Или как Сингапур с Малайзией в 1965 разошлись. Причем малазийцы вытолкнули Сингапур.

Да, вытолкнули, но смотрите, что сделал Ли Кван Ю. Он сумел в стране, где воевали китайцы, малайцы, индонезийцы найти баланс интересов. Он им сумел показать будущее.

Правильно. А выиграли все. Поэтому я и говорю, что мы не должны тратить ограниченные ресурсы на борьбу, которую не можем выиграть.

Согласен.

Вы же это по бизнесу знаете. Если вы не консолидированы, то шансов успешно развиваться нет, потому что вы не можете определить цели.

Самое интересное, что когда за неделю до того, как Порошенко пришел к власти, он приехал к нам в Днепропетровск. Мы сидели там: Коломойский, Порошенко, я и всякие Ковальчуки и говорили про Донбасс. Он тогда еще был не в теме. Мы уже были глубоко в теме. И мы ему советовали не начинать полномасштабную войну, чтобы избежать колоссального количества жертв и потерь территории. И тогда, те, кто приехали на Донбасс с автоматами, они тогда были со стрелковым оружием и не были особо связаны с Россией.

Игорь Гиркин был связан и другие офицеры ГРУ-ФСБ, которые управляли процессом дестабилизации. Они как раз были его ядром.

Он был связан, а потом его убрали. Гиркин был явным инородным элементом, приехавшим из России. Но в принципе мы тогда сказали, что надо сесть и поговорить, чтобы найти баланс интересов. В тот момент Донбасс напоминал происходящее на Майдане.

Только за этим стояли русские, которые интенсивно наполняли его своими руководящими элементами и разогревали.

Да, но вспомните первые встречи на Донбассе. Там еще сидел Ахметов, его соратники и говорили, что «Донбасс надо услышать».

Так Ахметов, в том числе, попустительствовал этому. Потому что видел в дестабилизации возможность укрепить свои позиции в переговорах с Киевом после бегства Януковича. Своего рода шантаж.

Это была игра, которая, мягко говоря, пошла не туда, куда планировалось. Но окно для договоренностей было. Даже если эту территорию нужно было зачищать, то операцию нужно было делать полицейской. Именно в таком ключе мы освободили три-четыре района Донбасса. Своими силами мы тихонько вернули Добропольский, Красноармейский, Новоселковский и Александровский районы плюс Мариуполь. Сегодня все уже забыли об этом, что мы первые зашли в Мариуполь. Мы силами «Днепра» и других подразделений освободили Мариуполь практически без жертв. Это был антитеррористическая полицейская операция без тяжелого вооружения.

А с кем тогда там было говорить? С клоуном Губаревым? С Ахметовым? Кто был субъектом, кроме командиров спецназа ГРУ?

Когда человек хочет говорить, он всегда найдет себе собеседника.

Диалог всегда предполагает, как минимум, двух субъектов. Если нет субъекта, то невозможен и диалог.

Давайте смотреть на результат. Мы имеем неотвоеванный Донбасс и тысяч десять погибших людей, поломанные судьбы, семьи, оставшиеся без кормильца. Это целое потерянное поколение, у классиков. Чего мы добились? С другой стороны, президент оказался более лучшим дипломатом, чем воякой. Войну действительно нужно было останавливать, потому что у нас сегодня нет сил, нет армии. Хотя Порошенко утверждает, что паркетных генералов нет, но он их из Минобороны не убрал. У нас нет армии, способной восстановить контроль над утраченными территориями.

Правильно ли я вас понял, что состояние армии не позволяет говорить, что он получила иное качество за прошедшие полтора года?

Да она вообще ничего не приобрела. Изменилось качество солдат. Нашелся тот контингент людей, которые хотят защищать страну. Часть из них это люди склонные к суициду. Другая часть является осознанными патриотами, которые подвержены идее украинскости. Одно дело , когда силком тянули трактористов, которые гибли по неосторожности, а другое дело когда пошли осознанно. Когда мы формировали первые батальоны, то к нам ехали добровольцы со всей страны и выстраивались в очереди у МВД. Качество защитников Украины изменилось, а армейской системы нет. Командный состав вообще не изменился. После всех неудач можно было бы сделать ряд выводов и провести активную ротацию на более молодых, перспективных командиров, понимающих что такое война. А система не двигается, она замерзла

Вернемся к видению Украины. Вы там выше говорили об общей перспективе. Какой вы видите Украину в будущем? Еще весной 2014 года в марте-апреле я говорил формулу, которую потом видел как позже подхватили ваши соратники. Речь идет об Украине как Израиле Восточной Европы. То есть это технократическое милитаризированное государство, правильным образом организованное , способное втягивать гуманитарный потенциал постсоветского пространства.

Давайте начнем с большого. Есть такое понятие Москва-Третий Рим. Я не хотел бы назвать Киев Третьим Римом, потому что это слишком пафосно. На самом деле, крещение Руси состоялось в Киеве. Это своеобразное место, где можно объединить идею восточного славянства. Не Москва, которая при помощи идеи Третьего Рима пытается перетянуть восточное славянство на себя, превращая Украину в некую периферию. Я считаю, что это сверхполитическая задача, которой должен заниматься и президент, в том числе.

Конечно, вопрос о религии очень сложный, но для Украины очень важно иметь независимую от Москвы православную церковь. Мы получим эффект, который будет больший, чем Третий Рим. Киев будет столицей восточного славянства.

Если мы не будем иметь передовой организации этого пространства, то по-большому счету, какая разница какой религиозный статус мы будем иметь? Ведь мы и дальше будем прозябать, только с религиозным статусом. Это ни для кого не будет привлекательно.

Это не просто религиозный статус. Я говорю о статусе страны и Киева, как некого центра, который может быть тем «шелковым путем» через который будут связаны Восток и Запад.

Такое возможно в том случае, если Украина будет успешной. В чем формула успеха? На чем сконцентрироваться?

Для этого нужно сформулировать идею национальную идею. Вот когда вы говорите, что нужно достичь успеха, то это западная цивилизация. Это ее идеология. В протестантизме если ты успешен, то попадешь в рай. Это ценности западной цивилизации. У востока другие ценности, а Украина может их помочь синтезировать. Мы на долгие годы отброшены от Европы из-за войны, потому  Путин добился своих целей. А раз это так, то мы должны найти свой путь. И то, о чем я говорю может быть одной из идей.

База какая? Например, какая экономика этого проекта?

А это придет сразу за сформулированной идей. Концепт страны начнет притягивать инвестиции, инновации.

Но для этого должны быть гарантии для инвесторов, которые должны понимать, что их инвестиции и инновации не улетят в трубу.

Гарантии - это новая элита.

А это уже вопрос внутренней организации, которая создаст доверие, как базу мобилизации самых различных ресурсов под общее видение цели. Короче говоря, мы опять упираемся в вопрос переучереждения, который затрагивали выше. Мы понимаем, что пройдут перевыборы в Раду весной 2016 года, на 99% я уверен, что дальше возникает тупик. Тогда остается три пути выхода из ситуации: 1) война всех против всех мы проваливаемся в себя и саморазрушаемся; 2) достижение элитного консенса, когда новая элита находит возможности договориться с частью старой (со всеми вряд ли получится) и тогда на базе этого можно будет переформатироваться; 3) силовой вариант.

Я не сторонник силового варианта, потому что это кровь, потери и т. д., но я все-таки сторонник демонтажа.

Формула какая?

Я патерналист и считаю, что должна сформироваться такая патерналистская среда и она сегодня есть в Украине. Всплески социальной энергии должны вытолкнуть этих людей наверх, чтоб они параллельно с этим совком выстроить новое. А потом сказать: «Все, это уже не нужно». Вот есть Министерство обороны, рядом построить новое, а потом закрыть старое вместе со всем хламом, который там есть. Иначе можно прийти и разрушить все и ничего не построить.

Это по-сути создание параллельной государственной структуры, а это неизбежно конфликт со старой элитой, которая контролирует нынешнее государство.

Поэтому должно быть достаточно власти, чтобы это сделать. Может быть недостаточно ресурсов, но власти и воли должно быть достаточно. Знаете, как Израиль сделал. Голду Мейер спрашивали, мол, в чем секрет: « Вы пришли в пустыню и в агрессивной среде смогли выстроить сильное государство». «Секрет прост - у нас не было другого выхода» - ответила она. Должно наступить время, когда люди скажут себе, что « у нас нет выхода и мы должны это сделать». Я вижу таких людей. Их немного и их нужно объединять.

По вашим ощущениям, какова вероятность сваливания Украины в силовой сценарий?

Большая вероятность, к сожалению. Сейчас то время, когда нужно откровенно говорить с народом. Правдой, какая бы она не была горькая, можно снять какие-то болезненные вопросы. Когда откровенно врут в глаза, например, говорят: «Мы победили», то это раздражает людей. Кого победили? Ложь вызывает волну гнева. Потому нужно перестать врать и говорить, что у нас есть неудачи. Люди поймут это.

Если мы уже затронули проблему правды, то скажите честно, а зачем вы Кернеса поддерживаете в Харькове?

А почему вы его мне задаете?

Я у себя повесил на Facebook пост, что иду к вам и какие вопросы читатели хотят вам задать.

Да, я видел. Там много комментариев было.

Вопрос по Кернесу многих волнует. Рационально можно понять логику вашей группы. Лучше иметь контролируемый регион, что усилит ваши позиции перед властью, чем ничего не контролировать и выпасть из игры. Но реально, альянс с Кернесом бьет по вашей же целевой группе, которая терпеть его не может.

Давайте будем объективны. Я могу сказать точно, что я не общаюсь с Кернесом. И к проекту «Возрождение» лично я не имею никакого отношения. Более того, я даже пытаюсь не пересекаться с ним. Идеологически мы по разные стороны.

Но Коломойский имеет ведь отношение.

Вы сами сказали, что он игрок. Я понимаю задачу, которая ставится в этом случае. Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Сегодня есть Оппозиционный блок, есть масса людей недовольных своей жизнью, которые идут туда, где им рассказывают о том, как все будет хорошо. Оппозиционный блок играет на этом. Другое дело, что эти люди реально несут войну в наши города. Для того, чтобы противостоять им, возможно, нужно играть с ними по их правилам и, таким образом, откусывать куски электората у них, нарезая их как сыр. Чтобы их, в конце концов, съели мыши. Поэтому, с точки зрения политической игры это (запуск проекта «Відродження» - прим. ред) был мудрый проект. С личной точки зрения, это мои соперники.

Касательно Кернеса персонально. Весной 2014 года Харьков был грани превращения в ХНР. Кернес вернулся в Харьков и, как ни крути, сегодня это Украина. В этом есть как его вина, так и его заслуга. Он сначала сам все это закрутил, а потом вроде как одумался и устаканил ситуацию.

Кернес тоже игрок и также четко смотрит на баланс. Вы не опасаетесь, что как только поменяется ситуация в худшую сторону в Киеве, он опять «одумается» и переметнется на противоположную сторону.

Мне сложно ответить на этот вопрос. Я с ним не общаюсь. Если бы я общался, то я бы мог ответить. Я его не знаю фактически. Мне кажется, что важно то, что Харьков это Украина. Там действуют украинские медиа и люди там себя ассоциируют с Украиной.

А что в Днепре? Если побеждает Вилкул, какой будет Ваша реакция?

Кошмар. Это будет кошмар для всей страны.

Вы признаете результаты выборов в этом случае? Или вы не признаете и тогда начинается раскачка на местном уровне?

Мне тяжело давать оценку тому, что будет. Я уверен в том, что Филатов победит. И, наоборот, победа Вилкула в Днепропетровске станет трагедией для всей Украины. Власть должна это осознавать и не подбрасывать ему патронов. Власть должна пойти на все, чтобы этот человек даже не думал баллотироваться. Потому что он избивал днепропетровцев, а теперь рассказывает о лучшей жизни. Это большая ошибка власти. Нас можно не любить, но мы отстояли Днепропетровск, область и, в какой-то степени, Украину. Все тогда смотрели на Днепр и гадали упадет он или нет. Упал бы Днепр, ДНР пошла бы по всему юго-востоку Украины. Сегодня пустить козла в огород и сдать город мирным путем будет трагической ошибкой власти.

Может власть просто больше опасается вас?

Да, но как нас можно опасаться, если у нас есть общая цель - сохранить страну, построить новую Украину. Какой флаг принесет Вилкул. Триколор?

Вы не опасаетесь, что реализация реформы по децентрализации власти приведет к фиксированию контроля над феодальными вотчинами в масштабе всей Украины?

Здесь есть проблема понятий. С одной стороны, есть передача полномочий на места и она вполне логична. Украина это примет с удовольствием. Но когда центральная власть говоря о децентрализации на местах делегирует своих вассалов через партийные проекты, то о какой децентрализации мы говорим? Местная власть должна иметь волю в случае необходимости сказать нет центральной власти. А у нас все партии коалиции ведут на местах вассалов, которые будут брать под козырек. На местные выборы должны выходить местные уважаемые люди, а не те, кто нравятся президенту. Которые могут стать лидерами громад и будут делать для них работу. И в случае несогласия с линией Киева местная власть должна иметь политические инструменты защищать права громад.

По вашим ощущениям, Банковая додавит изменения в Конституцию?

Это зависит от исхода местных выборов. Баланс сил может поменяться в парламенте сразу после местных выборов, которые являются предварительным взвешиванием политических сил. Может быть, какая то политическая сила еще выйдет из коалиции и это сразу повлечет за собой изменения. У нас ведь парламентско-президентская республика и коалицию можно сформировать и без президента. И ничего страшного не произойдет. Будет самостоятельный премьер, который наберет самостоятельный кабинет.

Для этого нужно будет вытащить много людей из БПП. Вы считаете, что ББП настолько слаб?

БПП сегодня не имеет идеи, которая объединяет людей. Потому они легко разваливаются.

Так все игроки такого уровня являются конгломератами по интересам.

Согласен. Все партии в парламенте не несут идеи. Где-то еще «Свобода» с националистической идеей для узкого круга людей, но они себя полностью обесценили. Из всех остальных это не партии, а проекты, которые перетекают из одного в другой. Поэтому я не считаю, что БПП, Народный фронт или «Самопомич» устойчивы. Диффузия может легко произойти в любой момент.

Если развалится коалиция, то мы

Есть два варианта. Или образуется новая коалиция, или новые выборы. Местные выборы покажут перспективу всех политических сил.

hvylya.net

 


Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере   Донбасс информационный в Instagram   Донбасс информационный в Telegram

Архив Новостей

2024 март
2024 февраль
2024 январь
2023 декабрь
2023 ноябрь
2023 октябрь
2023 сентябрь
2023 август
2023 июль
2023 июнь
2023 май
2023 апрель
2023 март
2023 февраль
2023 январь
2022 декабрь
2022 ноябрь
2022 октябрь
2022 сентябрь
2022 август
2022 июль
2022 июнь
2022 май
2022 апрель
2022 март
2022 февраль
2022 январь
2021 декабрь
2021 ноябрь
2021 октябрь
2021 сентябрь
2021 август
2021 июль
2021 июнь
2021 май
2021 апрель
2021 март
2021 февраль
2021 январь
2020 декабрь
2020 ноябрь
2020 октябрь
2020 сентябрь
2020 август
2020 июль
2020 июнь
2020 май
2020 апрель
2020 март
2020 февраль
2020 январь
2019 декабрь
2019 ноябрь
2019 октябрь
2019 сентябрь
2019 август
2019 июль
2019 июнь
2019 май
2019 апрель
2019 март
2019 февраль
2019 январь
2018 декабрь
2018 ноябрь
2018 октябрь
2018 сентябрь
2018 август
2018 июль
2018 июнь
2018 май
2018 апрель
2018 март
2018 февраль
2018 январь
2017 декабрь
2017 ноябрь
2017 октябрь
2017 сентябрь
2017 август
2017 июль
2017 июнь
2017 май
2017 апрель
2017 март
2017 февраль
2017 январь
2016 декабрь
2016 ноябрь
2016 октябрь
2016 сентябрь
2016 август
2016 июль
2016 июнь
2016 май
2016 апрель
2016 март
2016 февраль
2016 январь
2015 декабрь
2015 ноябрь
2015 октябрь
2015 сентябрь
2015 август
2015 июль
2015 июнь
2015 май
2015 апрель
2015 март
2015 февраль
2015 январь
2014 декабрь
2014 ноябрь
2014 октябрь
2014 сентябрь
2014 август
2014 июль
2014 июнь
2014 май
2014 апрель
2014 март
2014 февраль
2014 январь
2013 декабрь
2013 ноябрь
2013 октябрь
2013 сентябрь
2013 август
2013 июль
2013 июнь
2013 май
2013 апрель
2013 март
2013 февраль
2013 январь
2012 декабрь
2012 ноябрь
2012 октябрь
2012 сентябрь
2012 август
2012 июль
2012 июнь
2012 май
2012 апрель
2012 март
2012 февраль
2012 январь
2011 декабрь
2011 ноябрь
2011 октябрь
2011 сентябрь
2011 август
Copyright © 2011 - 2024 | donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!