новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области

Новости Донецка и области

5 апреля 2016 года

По решению суда только пятая часть коррупционеров оказались за решеткой, большинство наказали небольшим штрафом или назначили испытательный срок (видео)

спикеры брифинга 

спикеры брифинга

Несмотря на декларирование борьбы с коррупцией как одного из приоритетных задач для Украины, в течение последних двух лет объемы коррупции выросли. Общая сумма взяток, полученных чиновниками в 2015 году, составила 19 млн. гривен, по сравнению с 16 миллионами в 2014 году. Средний размер взятки вырос с 30 до примерно 40 000 гривен - вероятно, в связи с резкой девальвацией гривны. При этом, большинство дел против должностных лиц, обвиняемых в коррупции, завершились довольно мягкими наказаниями. Лишь пятая часть коррупционеров оказались за решеткой - в среднем на 4 года 7 месяцев 38% получили испытательный срок (в среднем 2 года и 2 месяца), 34% отделались штрафом, 9% оправдали решению суда. Таковы результаты исследования Тransparency Иnternational и журналистов новостного сайта «Первая инстанция» озвучили во время пресс-брифинга в украинском кризисном медиа-центре. Исследование было проведено в марте 2014 - феврале 2016 года на рамках проекта «Судьи под прицелом», при поддержке Посольства США в Украине. За это время эксперты проанализировали около 1000 судебных решений по делам по статье 368 УК «вымогательство/получения неправомерной выгоды». «Это в основном решения судов 1 инстанции, но мы также включили решения апелляционных судов - чтобы понимать, насколько лояльны к коррупции суды различных инстанций. Из общего массива таких 60», - отметил Федор Орищук, руководитель интернет-издание о судебных спорах« Первая инстанция».

Среди осужденных за неправомерную выгоду большинство составляют работники правоохранительных органов - 14%. «Наиболее распространенный вид взятки - за закрытие дела. На втором месте оказалась земельная сфера - 10%. Чаще всего чиновники получали взятки за выделение земельных участков», - отметила Ирина Рыбакова, аналитик Тransparency International в Украине. 8% дел связаны с медициной, 7% - с наукой и образованием, такая же цифра касалась недвижимости; 6% - налоговой сферы. Дела против судей составляют лишь 1%. «Это связано не с низким уровнем коррупции среди судей, а просто с тем, что дела против судей редко доходят до судов», - отметила Рыбакова.

«Один из выводов, который мы сделали - это то, что в судах нет общей практики наказания за взятки», - отметил Федор Орищук. Например, среди всех осужденных к лишению свободы наибольший срок - 9 лет с 12 возможных - получил начальник отдела финансовых расследований Кременчугской налоговой за взятку объемом 500 000 гривен. В то же время, два бывших заместителя мэра Мелитополя, получили 1,5 млн. гривен, состоявшихся 3-летним испытательным сроком. Аналогичные противоречия заметили с наказанием штрафом. На те же 17 000 гривен оштрафовали и одного из начальников поездов Укрзализныци за взятку на сумму около 1000 гривен, и заместителя начальника отдела материального обеспечения Администрации Госспецслужбы транспорта, получил взятку 25000 гривен. «Что касается штрафов, в прошлом году наблюдалась интересная тенденция: средняя сумма взятки составила 22 000 гривен, а средняя сумма штрафа - 19 тыс. Получается, что взятки растут вместе с долларом, но штрафы не увеличиваются », - отметила Ирина Рыбакова.

инфографика 

Федор Онищук также обратил внимание на то, что из тысячи проанализированных дел примерно 50-60 на стадии досудебного или судебного расследования были переквалифицированы в ст.190 «мошенничество», или в статью 364 «злоупотребление властью» - эти статьи предусматривают более мягкое наказание . Например, за взятку объемом 67 тыс. долларов за передачу в аренду земельного участка чиновнику грозило до 12 лет тюрьмы, однако после того, как дело переквалифицировали на 190, он состоялся 3-летним испытательным сроком. Такая ситуация, подчеркнул Александр Банчук, эксперт Центра политико-правовых реформ, явно свидетельствует «о том, что и следователи, и прокуроры, и судьи, которые рассматривают эти дела, используют возможности КПК для того, чтобы манипулировать этими процедурами». Он отметил, что из всего массива уголовных производств - около 120 тыс. ежегодно - только в 0,5% выносят оправдательные приговоры, однако по делам о неправомерной выгоды в 2015 году оправдательным приговором закончилась каждое дело. «Когда это происходит только в коррупционных делах - это очень показательно», - отметил эксперт. Александр Банчук также обратил внимание на то, что все эти дела касаются чиновников районного, максимум - областного уровня. «Если посмотреть статистику, которую собрала Transparency International, топ-коррупции у нас бы нет - а ведь все понимают, что это не так», - отметил он. В целом, подытожил господин Банчук, «эти приговоры и эта практика не формируют тенденцию нулевой толерантности к коррупции».

Для того, чтобы улучшить тенденции с расследованием и наказанием коррупционеров, необходимо усовершенствовать законодательство - «в части как судебных процедур, так и процедур, связанных со статусом судьи», - отметил Александр Майстренко, начальник отдела по работе с особыми активами Юридического управления национального антикоррупционного бюро Украины. Сейчас серьезным препятствием для следствия является невозможность применить к судье такие меры как взятие под стражу. Другой проблемой, по которой отмечают в НАБУ, является «утечка информации» в процессе расследования: благодаря тому, что все решения судьи сразу вносят в единый государственный реестр судебных решений, судьи, в отношении которых проводят расследование, заранее узнают о запланированных против них меры - например , обыски, и благодаря этому успевают скрыть все важные документы. «Таким образом, материалы, которые готовят месяцами, фактически теряют за день», - констатировал г-н Майстренко. Эксперты отметили, уместнее было бы вносить эти решения в реестр уже после завершения процессуальных действий. По мнению господина Майстренко, ситуацию улучшила бы запрет отпускать подозреваемых судей под залог. В то же время, отметил Александр Банчук, исключение любых вариантов пресечения кроме заключения под стражу может стать поводом для исков в Европейский суд по правам человека. В свою очередь, «есть другие очень эффективные меры на этом этапе расследования - круглосуточный домашний арест с электронным браслетом, с изъятием загранпаспорта и обязанностью ежедневно появляться в соответствующее место, которое определит следователь или прокурор», - отметил он.

Александр Майстренко со своей стороны отметил, что в НАБУ за 4 месяца работы открыли уже более 12 производств, в которых предъявлены подозрения. «8 производств касаются судей, 4 производства - работников прокуратуры и Национальной полиции, три из них уже передано в суд», - сообщил Александр Майстренко. Самый маленький из взяток, фигурирующих в делах - 800 долларов, самый большой, в получении которого подозревают судью Бурана с Малиновского районного суда Одессы - 500 тыс. гривен. Это производство находится на стадии досудебного расследования, судьи уже предъявили подозрение. Резонансное дело в отношении работников прокуратуры и сотрудников Национальной полиции Тернопольской области передадут в суд в мае. Первые приговоры по этим делам ожидают в конце 2016 года. Александр Банчук обратил внимание на то, что с момента начала работы НАБУ значительно активизировали свою деятельность и все правоохранительные органы. «Активность Антикоррупционного бюро заставляет быть активными другие органы - каждый орган хочет оправдать свое существование, и это хороший тренд», - отметил он. По мнению эксперта, следующим толчком к сдвигам в борьбе с коррупцией станет запуск Государственного бюро расследования, которое будет заниматься коррупцией на среднем уровне, в отличие от НАБУ. Кроме того, в экспертных кругах обсуждают возможность создания специального антикоррупционного суда. «Для этого нужны изменения в закон о судоустройстве и статусе судей. В рамках действующей Конституции это может быть не как отдельный специализированный суд, а специальная коллегия в Высшем специализированном суде», - отметил г-н Банчук. В то же время, отметил он, четкой концепции создания этого института пока нет.

uacrisis.org

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +

Архив Новостей

2019 январь
2018 декабрь
2018 ноябрь
2018 октябрь
2018 сентябрь
2018 август
2018 июль
2018 июнь
2018 май
2018 апрель
2018 март
2018 февраль
2018 январь
2017 декабрь
2017 ноябрь
2017 октябрь
2017 сентябрь
2017 август
2017 июль
2017 июнь
2017 май
2017 апрель
2017 март
2017 февраль
2017 январь
2016 декабрь
2016 ноябрь
2016 октябрь
2016 сентябрь
2016 август
2016 июль
2016 июнь
2016 май
2016 апрель
2016 март
2016 февраль
2016 январь
2015 декабрь
2015 ноябрь
2015 октябрь
2015 сентябрь
2015 август
2015 июль
2015 июнь
2015 май
2015 апрель
2015 март
2015 февраль
2015 январь
2014 декабрь
2014 ноябрь
2014 октябрь
2014 сентябрь
2014 август
2014 июль
2014 июнь
2014 май
2014 апрель
2014 март
2014 февраль
2014 январь
2013 декабрь
2013 ноябрь
2013 октябрь
2013 сентябрь
2013 август
2013 июль
2013 июнь
2013 май
2013 апрель
2013 март
2013 февраль
2013 январь
2012 декабрь
2012 ноябрь
2012 октябрь
2012 сентябрь
2012 август
2012 июль
2012 июнь
2012 май
2012 апрель
2012 март
2012 февраль
2012 январь
2011 декабрь
2011 ноябрь
2011 октябрь
2011 сентябрь
2011 август
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2019 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!