новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области
Загрузка...
Loading...
Загрузка...

Новости Донецка и области

25 мая 2016 года

Избирательная кампания осени 2015: «гречкосейство» и массовые фальсификации

выборы 

выборы

Прошедшие летом довыборы в 205 округе на Черниговщине определили тренды избирательной кампании осени 2015: использование «запрещенных» приемов, «гречкосейство» и массовые фальсификации.

Судя по всему, термины «избирательные технологии» и «грязные технологии» обещают стать синонимами на грядущих местных выборах. Построение кампании на принципах дискредитации оппонента становится практически самым популярным способом агитации, и чем выше ставка на выборах, тем изощреннее будут способы ведения «грязных» кампаний. Такие приемы, как включение в бюллетени кандидатов-однофамильцев, провокационные листовки от чужого имени, ночные телефонные звонки избирателям и раздача от имени соперников продуктовых наборов низкого качества, досрочное волеизъявление граждан по приказу начальника или за деньги будут лишь верхушкой айсберга.

Что такое «грязные» технологии и «черный пиар» в украинских реалиях и насколько они опасны для избирательной кампании - попробуем разобраться далее.

Уровень загрязненности - опасен или допустим

Для начала предлагаем разобраться с понятийным аппаратом. Википедия дает следующее определение «черного пиара» — это деятельность (пиар), направленная на ухудшение имиджа какого-то одушевленного или неодушевленного объекта.

А вот Андрей Вальчишин и Петр Охотин в своей книге «Виграти вибори: покрокова інструкція» считают, что «черный PR - это информационная атака на кандидата с целью заставить избирателей сомневаться в его качествах, что может нести риски для рейтинга. Успехи кампании могут быть разрушены целенаправленной черной кампанией».

Такое определение кажется более полным, так как оно объединяет и процесс действия черных пиар технологий и, что, наверное, самое главное, свидетельствует об их эффективности - влиянии на рейтинг оппонента.

Однако, если разбирать процесс проведения избирательной кампании, то какие технологии можно считать, мягко говоря, нечестными? Демонстрация компромата на оппонента? Подкуп избирателей? Использование админресурса? Или обман избирателей? А будет ли отнесена к черным технологиям попытка рассказать правду про оппонента, которую он пытался надежно спрятать от избирателей за классическим образом хозяйственника или благодетеля?

Е. Малкин и Е. Сучков в своей работе «Политические технологии» делают акцент на том, что «сама природа политических технологий такова, что далеко не всегда возможно отделить «абсолютно честные» методы от «несколько спорных»; «несколько спорные» от «весьма сомнительных», а последние - от откровенно нечестных. Авторы подчеркивают, что «грязные» технологии - это технологии обмана избирателей. В принципе это верно: сознательный обман и дезинформацию, исходящую от кандидата и его команды, безусловно, следует считать грязным методом ведения избирательной кампании. Дело, однако, в том, что использование понятия «обман» применительно к процессу предвыборной агитации оказывается весьма неоднозначным.

Любой кандидат и организатор избирательной кампании вынужден ориентироваться на конечного потребителя своего продукта - т.е. избирателя. А законы восприятия предвыборной агитации избирателями таковы, что вместо просвещения избирателей кандидат должен играть на их стереотипах: вместо своей личности преподносить им крайне упрощенный и отретушированный положительный образ; вместо программы - месседж и т.д. Собственно, все избирательные технологии есть в той или иной степени технологии манипуляции избирателями».

Так где же проходит допустимая грань? И насколько критичны периодические пересечения границы дозволенного в избирательной кампании?

Скорее всего однозначного ответа не существует. Всю избирательную кампанию можно сравнить с хождением по канату над пропастью: один неосторожный шаг может разрушить все. И очень часто таким шагом может быть именно негативная кампания, построенная как против кандидата, так и затеянная самим кандидатом против оппонента.

Ведь дискредитация одного кандидата косвенно повлияет на всех остальных. «Во-первых, через путаницу в головах избирателей: «то ли он украл, то ли у него украли». Во-вторых, через характерное обобщение: «все они одним мирром мазаны». Да и наблюдать за «мочиловом»  в обилии, предоставляющем «жареное», гораздо интереснее, чем воспринимать созидательные вещи про хорошего, делового, полезного для общества человека».

Довольно опасной стороной пиара может быть и самопиар, играющий «черную» роль в кампании. В истории украинской политики довольно много примеров, когда самореклама политика сыграла с ним довольно злую шутку.

Попыткой неудачного самопиара можно назвать поездку и.о. Главы ГосЧС Зоряна Шкиряка в Непал, куда он отправился спасать украинцев после землетрясения. Стоит отметить, что публичная борьба со стихийными бедствиями как спасла не одну политическую жизнь, так и отправила не одного чиновника в политическое небытие. Ведь воспользоваться ситуацией и применить свои способности спасителя (или спасателя) в борьбе со стихийным бедствием нужно тоже уметь, иначе отсутствие навыков ведения борьбы в экстремальных условиях могут лишь навредить. Но Шкиряка погубила излишняя готовность в информационном плане в противовес готовности профессионально-технической. Загрузив спасательный ИЛ-76 журналистами, мастер селфи и социальных сетей отправился в спасательную операцию. Но именно чрезмерное желание пропиариться его и погубило. Поломки самолета, потраченные сверх меры деньги, подруга, сопровождающая политика - все пикантные подробности и организационные ляпы тут же появлялись в украинских СМИ - журналисты на борту не скучали. В итоге - подпорченная репутация вместо красивого спасения сыграли в пользу отставки Шкиряка.

Ведро грязи или охапка роз?

Алексей Куртов и Михаил Каган в своей книге «Охота на дракона» пришли к выводу, что «реальным основанием для деления на черные и белые, чистые и грязные технологии выступает их отношение к Закону. Есть законные и незаконные методы ведения избирательных кампаний, как и любых пиаровских акций, — и этим определяется все».

Что ж, с этим утверждением сложно не согласиться. Однако, несовершенство избирательного законодательства, частые изменения и несоответствие с текущей ситуацией оставляют много лазеек, используя которые стратеги кампаний играют на грани закона и морали. Более того, манипуляции законодательными нормами часто становятся одним из наиболее распространенных инструментов админресурса, позволяющим убрать с дороги конкурентов еще на этапе регистрации.

Малкин и Сучков предлагают соизмерять уровень «запачканности» технологических приемов кампании непосредственно с уровнем доверия людей. А именно «факт, что тот или иной политик применил особо подлый, грязный прием против своих оппонентов может, будучи обнародованным, привести к тому, что такой политик раз и навсегда потеряет доверие людей. Отсюда - практический критерий определения «чистоты» конкретных политических технологий. Он состоит в проверке (как правило, мысленной) этих технологий на гласность. Сколько бы голосов избирателей потерял бы данный политик, если бы избиратели узнали, что он использовал ту или иную технологию?».

Уровень чистоты, напрямую зависящий от уровня доверия избирателей - пожалуй, один из наиболее объективных показателей. Однако, применение такого метода - это скорее проверка кандидатом самого себя на правильность, что, возможно, и встречается в украинском политикуме, но никак не проявляется в публичной кампании. Наиболее правдивым показателем доверия является сам день голосования, а как говорится, после драки кулаками не машут. Поэтому, проверка на доверие избирателей - тоже показатель весьма индивидуальный. Ведь даже с собственной совестью можно договориться, а вот результат выборов не всегда совпадает с уровнем доверия, оказанного политикам избирателями.

Скорее, «грязными» можно назвать технологии, наносящие существенный урон рейтингу политика за счет информационных манипуляций и обмана. Манипуляции данными исследований, результатами действий, программами и мнениями экспертов - наиболее часто используемые технологии.

Сергей Горин, автор работ о гипнозе и манипуляции сознанием, предлагает разделить всю контрпропаганду «на три группы по ее источнику: на белую (официальная информация от государственного источника), серую (информация исходит от частного источника) и черную (информация исходит от анонимного источника, который вначале может маскироваться под государственный и частный). Также, по мнению Горина, целесообразно взять за основу целевую аудиторию, и тогда в избирательной кампании можно получить три группы пропагандистских методов и приемов: приемы, преимущественно воздействующие на электорат, на штаб конкурента и на самого кандидата-конкурента».

По мнению О. Кудинова, «в избирательных кампаниях существуют три группы агитационных приемов: законные, незаконные и те, которые при определенных обстоятельствах могут быть отнесены либо к первым, либо ко вторым. Их называют пограничными (серыми) лишь потому, что одних кандидатов за их использование не наказывают, а других снимают с выборов и даже сажают в тюрьму».

Выходит, что практически любую технологию, которую используют оппоненты для влияния на рейтинг кандидата, можно назвать черной (серой). Все зависит от того, насколько «в белую» ведет кампанию кандидат.

Информационные войны

В условиях динамично меняющегося мира информации, дискуссии между политиками уже давно перешли из личного общения - в СМИ и Интернет. Такое общение существенно корректирует способы и методы борьбы с грязным пиаром, но также и открывает возможности для более изощренных форм его использования.

Предвыборная борьба в большей части переместилась в информационную плоскость, уступая доски объявлений, митинги и пикеты избирательным хулиганам. В информационном пространстве ведутся войны, разрабатываются стратегии и гибнут в политическом смысле целые армии.

Одной из особенностей ведения войны в информационной плоскости является возможное отсутствие мнения политика - в сражениях участвуют многочисленные эксперты, журналисты, целые армии платных комментаторов (ботов), которые используют различные инструменты и технологии, выполняя задачи заказчиков.   «У Политика нет обязанности лично участвовать в информационных сварах - для этого есть наемники, которые сохранят фрак Политика в ослепительно-белом состоянии».

Сергей Горин отмечает, что «начинающие политики часто бывают озабочены тем, чтобы донести до народа правду. Но в информационной войне ваша правда никому не нужна, и бороться надо не за правду, а за эффективность воздействия».

В качестве примера можно привести свежий ход, который был использован на довыборах в Чернигове летом 2015. В схватке на 205 округе столкнулись кандидат от пропрезидентской силы Березенко и прооппозиционный Корбан. И если первый, учитывая отношение к провластной политической силе, мог использовать лишь допустимые и корректные инструменты, дабы не бросить тень на самого Гаранта, то оппозиционный кандидат не гнушался никакими способами. А за несколько суток перед днем голосования пошел на шаг, демонстрирующий долгосрочную игру не только на черниговских выборах, а и тренды осенних, местных. Выложив в сети скрин шоты переписки фейкового аккаунта Березенко в социальной сети Фейсбук с лидерами мнений, политиками и журналистами, поддерживающими пропрезидентскую силу и власть, Корбан и его команда продемонстрировали, что в кампании с участием политической силы олигарха Коломойского запретов и морально-этических ограничений нет. Достижение цели оправдывает любые средства.

Защита не означает победу

Практически каждую выборную кампанию эксперты успевают на старте связать с «грязными» технологиями. Связано это с количеством — частотой проведения выборов в стране (для многих выборы уже стали способом заработка, а не выполнением гражданского долга) и качеством - уровень развития украинских политических элит вряд ли можно назвать высоким - но практически все избирательные кампании не обошлись без скандала, а то и нескольких.

Выборы давно перестали быть конкуренцией идей (идеологиям уже давно не место в украинском политическом пространстве), а представляют собой борьбу технологий. Противостояние в плоскости пропаганды и агитации, порой ценой избирательного доверия, продолжает оставаться основной выборной тенденцией.

И то, насколько эффективно политики и их команды владеют мастерством различных технологий, а также, умением определить свои уязвимые места и усилить позиции «до того, как», а не по факту в спешке закрываться от ударов, становится определяющим в победе на выборах.

Основными законами и правилами эффективного информационного противостояния С. Горин называет следующие:

  • любыми способами усиливайте свой сигнал;
  • любыми способами ослабляйте сигнал противника;
  • не рекламируйте конкурента, вступая с ним в дискуссию;
  • не повторяйте тезисы конкурента, оспаривая их;
  • искажайте слоган и логотип конкурента;
  • не опровергайте то, что говорит авторитет - опровергайте сам авторитет;
  • нарушайте управление в штабе противника.

От себя хотелось бы добавить:

  • к ударам нужно быть готовым всегда. Не стоит строить иллюзий по поводу собственной исключительности - даже маленькие скелетики в шкафу найдутся у каждого;
  • с момента старта избирательной кампании кандидат живет интересами избирателей. А точнее - все, что бы не делал кандидат, необходимо соизмерять с возможным отношением к этому со стороны избирателей - тогда у оппонентов будет меньше шансов реализовать грязные приемы;
  • каждый чистый прием можно всегда сделать грязным, а черный пиар чаще всего лучше маскируется под благие намерения.

Эволюция избирательных технологий порождает новые технологические «штаммы» в каждый избирательный сезон. И невозможно уберечься от всех приемов, однако в силах любого политика - быть всегда готовым к опасности влияния «черного» пиара. И как правильно отметил Сергей Фаер, «когда-нибудь и сильные выборы перестанут приводить к победе, тогда придется достигать невозможного и решать тупиковые задачи. Например, как любой выпад противника превратить в наш успех»

Головицкая А.А., labipt.com

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +


Loading...
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2017 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!