новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области
Loading...

Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины

13 мая 2017 года

Виктор Мусияка: Закон об особом статусе Донбасса написан не в Киеве

Виктор Мусияка 

Уже больше двух лет Конституционная комиссия, созданная в марте 2015 года Петром Порошенко, трудится над изменениями Основного закона. Точнее сказать – трудилась до лета прошлого года, пока Рада не приняла во втором чтении проект изменений в Конституцию по части правосудия. После этого Комиссия ни разу не заседала, хотя еще ждет своей участи проект изменений в Конституцию по правам человека.

Глава Конституционной комиссии, нынешний премьер Владимир Гройсман, которого называют идеологом реформы децентрализации, ратовал за принятие еще одного проекта изменений в Конституцию, только по части децентрализации. Как неоднократно писал сайт "Сегодня", мало того, что сам текст проекта был недоскональным, так еще и в п.18 переходных положений предусмотрели так называемый "особый статус Донбасса". Его принятие в первом чтении 31 августа 2015 года привело к гибели четырех нацгвардейцев под стенами Верховной Рады. Позже, несмотря на трагедию, Конституционный суд вынес решение, что проект (вопреки требованию Конституции), можно проголосовать на любой следующей сессии, необязательно очередной. По сути, проблему "заморозили" на неопределенный срок, пока снова не станет вопрос принятия проекта изменений в Конституцию по части децентрализации, в контексте выполнения Минских соглашений.

О тонкостях конституционного процесса, законе об особом статусе Донбасса, который Россия всячески продвигает, и шансах на принятие проекта изменений в Конституцию по части децентрализации читайте в первой части интервью сайта segodnya.ua с замглавы Конституционной комиссии, научным консультантом по правовым вопросам Центра Разумкова Виктором Мусиякой.

- Через два месяца – 28 июня – мы будем отмечать День Конституции. К примеру, Конституция США состоит всего из 7 статей и 27 поправок. В Конституции Украины 161 статья и переходные положения.

- Суть не в количестве статей. Конституция США (была принята 17 сентября 1787 года – Авт.) считается первой в мире, хотя мы пытаемся отстоять свое первенство, ссылаясь на конституцию Пилипа Орлика 1710 года: конституция США появилась почти через 80 лет. Но суть в другом. Сам механизм внесения изменений в конституцию США очень жесткий. Среди 200 поправок, которые рассматривал Конгресс, лишь 27 стали телом конституции. Почему? Когда Конгресс принимает решение о внесении изменений в конституцию нужно 2/3 голосов двух палат – Сенат плюс представители Нижней палаты. А потом парламенты 3/4 всех штатов должны одобрить эти изменения. Но есть еще одна деталь. В начале 19 века (где-то 1804-1805 гг.) Верховный суд США начал толковать конституцию так, что его толкования стали основой для восприятия того, как надо понимать конституцию. Один из судей Верховного суда США (а их там всего 9), несколько лет назад изрек такую формулу: конституция США – это 7 статей, 27 поправок и более 500 томов решений Верховного суда. Так что имейте это в виду, когда вы говорите о 7 статьях и 27 поправках. Не много ли у нас статей? Пусть их будет даже 300, но, беда в другом. Почему возникает вопрос, не много ли статей? Потому что перед этим вы могли бы сказать, что есть Конституция, а дела в государстве не очень…

- Никто не выполняет Конституцию…

- Вот. Конституцию необходимо соблюдать. И прежде всего кто? Власть. Когда в прошлом году Центр Разумкова делал исследование, оказалось, что лишь 10% украинцев знакомы с текстом Конституции, около 40% видели некоторые положения, а остальные 50% вообще не видели текст Конституции. Тогда понятно, почему политикам верят. Граждане просто не знают своих основополагающих конституционных прав. А многие политики врут в угоду своим собственным интересам. Когда мы говорим о Конституции – это писаный текст, но он имеет значение, когда к нему не просто уважительно относятся, но и соблюдают.

- Наверняка, ни в одной стране мира Основной закон не меняли так часто. Это плохо или хорошо для развивающейся демократии?

- Сколько раз мы меняли Конституцию? В 1996-м ее приняли, в 2004 году – политическая реформа, изменения. В 2010 году – антиконституционный переворот и на его основании Верховная Рада побежала быстренько менять Конституцию вместо того, чтобы заявить, что был осуществлен антиконституционный переворот. Потому что 5 лет полномочий нужно было себе приписать, чтобы еще посидеть год (в 2011-м ВР внесла изменения в Конституцию, которыми продлила свои полномочия с 4 до 5 лет – Авт.). Также Рада фактически продлила полномочия президента, назначив дату выборов на март 2015 года. А уже после восстановления конституционного порядка в 2015 году Верховная Рада приняла изменения в Конституцию по части правосудия. Вот и все изменения в Основной Закон, не считая попыток и десятков проектов желаемых изменений.

- Все началось в 2000 году. Тогдашний президент Леонид Кучма даже референдум затеял, чтобы Конституцию переписать. Но попытка "подмять" власть под себя успехом не увенчалась и пошли на компромиссный вариант изменений в Конституцию – Украина стала парламентско-президентской республикой, а президентом стал Виктор Ющенко.

- Ноги растут еще из процесса принятия Конституции в 1996 году. Люди, которые тогда окружали Леонида Кучму, использовали его как инструмент, пытаясь через него инициировать конституционные изменения. В свое время Леонид Данилович фактически породил в стране то, что мы сейчас называем "олигархат" через среднюю и большую приватизацию. Появилась группа людей, экономические интересы которых переросли в стремление овладеть инструментами управления государством. Они понимали, что власть политическая – это гарантия власти экономической. И поэтому уже в 2000-м году инициировали референдум, по изменениям Конституции. Чего они хотели? Хотели, чтобы президент мог распускать парламент, сам парламент свести с 450 до 300 депутатов, расширить полномочия президента… То есть, должна была быть суровая президентская вертикаль. У них ничего не получилось. Почему? Да, результаты референдума показали 80-90% ответов "за" по некоторым вопросам, в некоторых областях было даже больше 100%. Перестарались, вы же понимаете, как "честно" проходил этот референдум. Но реализовать результаты не смогли. Какую они ошибку допустили? Им нужно было предварительно изменить закон о всеукраинском и местном референдуме от 1991 года, привести его в соответствие с Конституцией и предусмотреть механизмы реализации результатов референдума. А в действующем тогда тексте Закона "О всеукраинском и местном референдуме" было сказано, что ВР должна рассмотреть результаты референдума. Она их рассмотрела и не проголосовала.

- Многие уже забыли, но Виктор Ющенко также пытался изменить Конституцию. Он даже создал конституционный совет по подготовке конституционного референдума.

- Все наши президенты, до нынешнего, находились под определенным влиянием своего окружения, и конституционные процессы инициировались от их имени. Окружение президента Ющенко очень хотело вернуть действие Конституции-96. Кстати, в 2004 году, когда были внесены изменения в Конституцию, целый год до 1 января 2006 года (а по некоторым полномочиям до апреля 2006 года) у Ющенко были те же полномочия, что и у Кучмы. Но Виктор Андреевич ими не очень то и пользовался. Но, как бы там ни было, возникла идея вернуть назад все полномочия. Каким образом? Пытались сделать то, что сделал Янукович в 2010 году через Конституционный суд. Но так сложились тогда обстоятельства, что у ряда судей КС закончился срок полномочий. В ВР имели влияния политсилы, которые не хотели возврата к Конституции-96. Поэтому ВР просто не дала новым судьям возможность принять присягу, фактически заблокировав работу КС. Тогда пошла вторая попытка – начали создавать Конституционный совет, потом вроде начали работать над изменениями в Конституцию, которая допускала ее изменения вне парламента – референдумом: то, что присутствует в действующем законе "О референдуме", принятом "попередниками". Виктор Андреевич шел на выборы 2009 года фактически с проектом новой конституции, которую он хотел предложить народу. Венецианская комиссия, кстати, сказала, что этим документом так и не решаются основные проблемы взаимоотношений субъектов власти: остаются основания для конфликтов.

- Дуализм власти…

- Скажем так: дуализм власти хотели преодолеть через фактическое подчинение исполнительной власти президенту, как это было в 1996 году.

- И в 2010 году Виктор Янукович через подконтрольных ему судей Конституционного суда вернул в действие Конституцию-96, что позже окрестили антиконституционным переворотом.

- Когда к власти пришел Янукович, ясное дело, сразу возникла идея возвратить Конституцию в редакции 1996 года с мощной президентской составляющей. Как возвратить? По Конституции народ – суверен власти, хотя все эти годы суверену не хотели давать закон о референдуме. Старый от 1991 года был, а нового принимать не хотели. А тут вдруг, когда пришел Янукович, стали разрабатывать закон о референдуме, причем всеукраинском. Зачем? Нужно было именем народа принять новую Конституцию. Но к новому законопроекту о всеукраинском референдуме подали тысячи поправок. На голосование его думали поставить летом 2010 года, когда в зале сидели пару десятков человек. В итоге, депутатов согнать на голосование не смогли и решили пойти по более изощренному пути. Осенью КС выносит решение: закон №2222 о внесении изменений в Конституцию в 2004 году признать неконституционным и возвратить в действие Конституцию в редакции 1996 года.

- Нынешняя власть также взялась Конституцию переписывать. Сегодняшнее перекраивание Основного закона проходит честно и открыто?

- Мало кто помнит, что 21 февраля 2014 года между Януковичем и представителями оппозиции в присутствии послов ЕС было подписано соглашение об урегулировании политического кризиса. Среди прочего этот документ предполагал изменения в Конституцию. Это был очередной толчок конституционному процессу, который "ожил" и по сей день тлеет. Янукович сбежал, а новая власть по инерции, почему то продолжила процесс подготовки изменений в Конституцию. Помните, юный вице-премьер Владимир Гройсман, большой радетель местного самоуправления, со стороны правительства возглавил процесс подготовки изменений в Конституцию. Хотя правительство не является субъектом, наделенным полномочием инициировать изменения в Конституцию.

- Здесь нужно вспомнить, когда Янукович сбежал, Верховная Рада вернула в действие Конституцию-2004, а немного позже уже создали Конституционную комиссию, которую и возглавил Владимир Гройсман.

- В Конституции не предусмотрено, как действовать, когда сбежал президент. А государство должно функционировать, это понятно. В той ситуации единственным легитимным государственным органом оставалась Верховная Рада. Другого решения, кроме как вернуть Конституцию в редакции 2004 года, она принять не могла. У меня была идея, которую тогда не восприняли. Я нашел основания в законе о КС, позволяющие ему вернуться к решению 2010 года и пересмотреть его. Я считаю, что это был самый легитимный путь. Но выбрали другой, потом Россия аннексировала Крым, начались все эти процессы на Донбассе, и Россия начала продуцировать идеи федерализации Украины. Европа начала поддерживать идею, что надо вносить изменения в Конституцию Украины и расширять полномочия местного самоуправления. Наши на эту удочку поддались, и пошел процесс подготовки изменений в Конституцию, децентрализация и т.д. Сам по себе процесс децентрализации и расширения полномочий органов местного самоуправления – это нормально. Но то, какие это обрело формы в 2015-2016 гг. – неприемлемо.

1178256

Фото AFP

- Согласна, неприемлемо. Когда 31 августа 2015 года Рада в первом чтении голосовала изменения в Конституцию по части децентрализации, под стенами парламента погибли четверо нацгвардейцев.

- А почему? В момент голосования изменений в Конституции под парламентом протестовали против этого. Мало того, что сам текст изменений в Конституцию по децентрализации несовершенен, так там еще и п.18 переходных положений, который должен "констатировать" "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей". До сегодня не известно, кто бросил гранату в нацгвардейцев (в производстве о теракте проходят Игорь Гуменюк, которого обвиняют в метании гранаты, и Сергей Крайняк, который якобы устраивал дымовую завесу. Оба вину не признают – прим. ред). Но после этой трагедии процесс изменений Конституции относительно децентрализации остановился.

- Было еще скандальное решение КС о том, что изменения в Конституцию во втором чтении можно принимать не на следующей очередной сессии, а на любой следующей, которая не обязательно очередная…

- 158 ст. Конституции четко говорит, если на следующей очередной сессии окончательно не было принято решение по законопроекту, тогда только через год можно его подавать в парламент и начинать процесс заново. А что сделали? Фактически "заморозили" этот законопроект, дождались ситуации, когда его можно проголосовать "на любой следующей сессии" благодаря этому идиотскому решению КС. По-другому просто не могу назвать решение по принципу "а чего изволите?". И если ситуация повернется так, что можно будет проголосовать изменения в Конституцию по части децентрализации во втором чтении, если под это будет 300 голосов, это сделают в любой момент. Потому что придется выполнять Минские договоренности, в которых предписано на конституционном уровне закрепить особый статус сегодня оккупированных Россией районов Донбасса. Вы же помните, как принимался в 2014 году закон, которым стыдливо особый статус назвали "особым порядком местного самоуправления"?

- 16 сентября 2014 года с выключенным табло в Верховной Раде…

- И, если вдруг власть попытается поставить в парламенте на окончательное голосование конституционные изменения в части децентрализации с п.18 переходных положений, где записан особый статус, это может вызвать взрывоопасные процессы в обществе.

- Над проектом изменений в Конституцию по части децентрализации работала Конституционная комиссия, или документ писали в АП?

- Когда речь идет об этом проекте, так сказать нельзя. Я просто знаю людей из Конституционной комиссии, которые в этом процессе принимали самое непосредственное участие. Лично я не воспринимаю многие положения, которые есть в проекте. Надеюсь, в конце концов, мы вернемся к этому тексту. Кстати, с февраля этого года уже можно заново подавать проект изменений в Конституцию. По разуму, нужно из этого проекта изменений по децентрализации выбросить п.18, его нормально доработать и уже на этой сессии до лета одобрить, а осенью окончательно принять. Сейчас, вроде бы, процесс децентрализации продолжается и без изменений в Конституцию: проходит процесс формирования объединенных территориальных громад, выборы в них проходят… Но их обновленные полномочия и права необходимо подкрепить Конституцией. Тогда, давайте, сделаем все правильно. Но, видимо, держат все на случай возможной ситуации выполнения Минских соглашений по особому статусу, без которого для Путина выборы на тех территориях бессмысленны.

- Даже беглый анализ норм проекта по децентрализации свидетельствует о существенном расширении полномочий президента.

- Нет сомнения. Такие возможности закладываются где "тонко", где "толсто". Взять префектов, которых назначает президент. Префект в системе исполнительной власти, но посмотрите, как выписали его полномочия, к тому же, может останавливать решения органов местного самоуправления… А там же есть еще ст.140, которая наделяет президента полномочием досрочно прекращать полномочия органов местного самоуправления (если вдруг они начнут принимать антиконституционные решения) и назначать "временного государственного уполномоченного". Я тогда спрашивал на Конституционной комиссии, что это за "фрукт" такой? Хотя бы указали, что его полномочия определяются законом. Получается, что он назначается президентом, временно (четко определить время исполнения им полномочий затруднительно) руководит исполнительными органами местного самоуправления. Ясное дело, что все это может привести к узурпации власти в руках президента. Но предложено это все с благими намерениями.

- Возможные сепаратистские действия местных органов власти…

- Да. В этом проекте нет понятия "громада". "Громада" – это, получается, территория без людей. Столько лет мусолили эту тему, десятки миллионов евро истратили наши европейские коллеги, помогая разрабатывать соответствующую концепцию. Польские гмины изучали, приезжали сюда, туда ездили наши представители. Гмина в Польше, как наша громада, – это и территория, и люди на территории, – все вместе. И потом гмина в Польше – это юридическое лицо. А у нас взяли территорию нарисовали, а потом где-то отдельно упоминаются жители громады, которые живут на территории. Есть немало других положений, просто требующих опять к ним возвратиться. Этот проект изменений в Конституцию по децентрализации можно довести до ума и снова отдельно вынести на Верховную Раду и принять.

- История повторяется: каждый украинский президент, приходя к власти, пытается переписать Конституцию.

- Действующий президент меньше подвержен влиянию окружения. Он знает, чего хочет и сам способен сформулировать соответствующие пожелания к тексту Основного Закона.

- То есть, он сам хочет именно так изменить Конституцию?

- Я думаю, что эти изменения в значительной мере – продукт его размышлений о том, каким должен быть Основной закон. Разработчики делают так, как он хочет, а не так, как при других президентах: разработчики сделали, показывают президенту и убеждают его, что так надо.

- Вы сказали, что наши поддались на удочку необходимости изменения Конституции Украины. Но п.18 переходных положений проекта по децентрализации, который нас отсылает к закону об особом статусе Донбасса, по сути, наделяет Донбасс полномочиями федеративного образования. Тут децентрализацией и не пахнет.

- К этому же нас и склоняют. К примеру, немецкая Бавария как отдельная земля может заключать договоры с различными государственными образованиями других стран. Но Германия – федеративная республика. А в условиях унитарного государства, которым есть Украина, такая постановка вопроса неприемлема и невозможна. П.18 проекта переходных положений Конституции говорит, что "особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом", должно быть соответствующее положение в тексте Конституции в разделе о местном самоуправлении, что может быть или "особый статус" или "особенности местного самоуправления", причем не только регионов, но и районов. Я уже не говорю о содержании закона об особенностях местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Там даже не элементы федерализма, а конфедерализма. Когда, например, говорится о том, что они могут создавать свои органы милиции, прокуратуры. А есть вообще дикий пункт. На фоне того, что в проекте изменений в конституцию в части децентрализации президенту предусмотрели полномочие останавливать решения органов местного самоуправления и их распускать, в законе об особом статусе написано, что полномочия органов местного самоуправления этих отдельных районов не могут быть прекращены. Прямо в законе об этом написано: они могут делать, что угодно антиконституционно, но прекратить их полномочия нельзя. Найдите хоть один украинский закон, принятый ВР, где было бы написано: "Украина берет на себя обязательства…". А в этом законе так и написано. Должно же быть: "государство обязуется…", или "государство осуществляет…". Если внимательно проанализировать текст этого закона, очевидно, что написан он не в Киеве. А ВР это приняла, и теперь пытаются освятить это все Конституцией.

- Что касается проекта изменений в Конституцию по части правосудия. Год назад Рада приняла его во втором чтении, президент подписал, все говорили, теперь точно заживем по-новому, что это "перемога". Но что-то мы не видим особых изменений в судебной власти.

- Люди хотят увидеть быстрые изменения, особенно, когда речь заходит о судебной системе. Это последний рубеж, где человек может защитить свои нарушенные права. Тем более, что суды должны стоять на страже прав людей. А что получается? Я, между прочим, на Конституционной комиссии не голосовал за этот проект. Там есть целый ряд положений, которые я считаю неприемлемыми, даже антиконституционными с точки зрения внутренней структуры Конституции. К примеру, когда речь идет о защите прав. Если в ст.55 прошлой редакции говорилось, что каждый волен выбирать защитника своих прав в суде, то теперь написано, что это могут быть только адвокаты. Это что, не ограничение прав, что ли? А ст.22 Конституции говорит, что при принятии новых законов не могут ограничиваться права и свободы. Подгруппа Конституционной комиссии по правам человека Буткевича (Владимир Буткевич, судья ЕСПЧ в отставке – Авт.) была абсолютно недовольна положением про адвокатов. Я уже не говорю о том, что это была своеобразная диверсия против основ функционирования судебной власти, когда убрали из текста Конституции принцип законности. Написали "в соответствии с верховенством права…". Это не безобидная вещь и не просто какой-то юридический казус. Кстати, уже после внесений изменений в Конституцию ВККСУ выясняла, как судьи понимают принцип "верховенство права": из ста судей апелляционных судов лишь один судья внятно ответил на этот вопрос. Забрали у КС полномочие толкования законов, но наделили Верховный суд таким полномочием. Решение, которое он принимает по конкретным делам и толкованиям законов является обязательным не только для судов, но и для всех органов государственной власти и местного самоуправления. Я предлагал на этом фоне ликвидировать парламент, если не законы, а их интерпретация сейчас будет превалировать. Единственный оселок, на котором мы еще можем держать судебную власть, – это принцип законности. Конечно, как основном элементе принципа верховенства права.

- А где в проекте изменений в Конституцию в части правосудия расширяются полномочия президента?

- Высший совет правосудия теперь – самый главный орган. Но в переходных положениях сказано, что Высший совет правосудия (бывший Высший совет юстиции – Авт.), который был создан в 2014-2015 гг., продолжает свою работу до апреля 2019 года. Как он формировался, мы знаем, ясно, что влияние президента было. И потом, президент имеет право, почему-то по переходным положениям, чего нет в тексте Конституции, перевода судей. Это полномочие, позволяет сформировать соответствующие суды. Как Киреева в свое время перевели, чтобы он Тимошенко судил. Такое же, кажется было и с судьей Вовком по делу Луценко. За это время (которое указано в переходных положениях – Авт.) может быть сформирована лояльная судебная система. Позитив в том, что теперь ВР не назначает бессрочно судей. И президент не назначает "судей-пятилеток", у него осталась лишь т.н. "церемониальная" функция подписания указа о назначении судьи. Фактически назначает судей Высший совет правосудия. Но что меня тревожит? В соответствии с европейскими рекомендациями мы создали Высший совет правосудия в составе 21 человек, 11 из которых – судьи. У нас известен уровень недоверия к судебной власти, все говорят о том, что судьи подвержены коррупции, а создан орган, где больше половины – судьи. Этот орган занимается назначениями, переводами, снятиями с должностей судей. Вряд ли Украина должна была не учитывать реальную ситуацию в судебной системе следуя рекомендациям Венецианской комиссии.

- Ну да, есть опасность, что свои будут защищать своих же.

- Но если у нас такое состояние судебной системы, как мы можем отдавать в руки такую власть? Тем более и сейчас продолжает нагнетаться негатив к судебной власти. Нам постоянно показывают, что судьи выпустили/отпустили коррупционера, убийцу, отменили какое-то решение, нам показывают, как судьи взяли/не взяли под стражу. При этом тысячи судей не имеют претензии к своей работе.

- Показывают в прямом эфире ночные заседания…

- Я к чему: продолжает "косяком" идти негатив к судебной власти и продолжается процесс формирования ВСУ. А вы вспомните, как принимались изменения в Конституцию по части правосудия? Вначале проголосовали закон о судоустройстве и статусе судей, который вроде бы уже учел изменения в Конституцию, а потом сами изменения в Основной закон. Ст.8 Конституции устанавливает правило, в соответствии с которым на момент голосования законы должны соответствовать Конституции. Абракадабра, устроенная 2 июня 2016 года, привела к тому, что закон о судоустройстве и статусе судей в любой момент может быть признан неконституционным. Я уже не говорю о том, что выводы научно-экспертного и юридического управления ВР по этому законопроекту были негативными. А регламент говорит, что в таком случае закон в целом принимать нельзя. Я к тому, что со всех сторон этот закон может быть поставлен под сомнение. А на основании этого закона осуществляется формирование нового ВСУ…

- Ну, так главное достижение, по словам политиков, – возвращение ВСУ права конечной инстанции, которое у ВСУ в свое время забрал Виктор Янукович.

- В свое время уничтожали ВСУ, чтобы Онопенко оттуда убрать. Чтобы убрать главу ВСУ, уничтожили сам суд. Но нынешними изменениями в Конституцию и законом ничего же не возвратили. В составе Верховного суду предусмотрено высшие специализированные суды. Собственно Верховный суд – как скарлупа без наполнения. Реальные кассационные полномочия у Высших кассационных судов. Были коллегии Верховного суда – было понятно, что это последняя высшая судебная инстанция.

- 11 апреля Верховная Рада провалила новую редакцию закона о Конституционном суде. Вроде бы новый проект предусматривает перезагрузку КС, ведь там еще работают судьи, которые в угоду Януковичу осуществили антиконституционный переворот. И понятие конституционной жалобы вводится, то есть, теперь каждый украинец может обратиться туда. И функцию толкования законов у КС забрали. Но, значит, закон не так уж и хорош, раз его принятие провалили?

- Проектом Закона президент и парламент наделены неконституционными полномочиями – создавать конкурсные комиссии по подбору кандидатов на должности судей КСУ. Конституционный суд, по проекту закона, обеспечивает "верховенство Конституции Украины и защиту прав и свобод человека на всей территории Украины". КС рассматривает нормативные акты на предмет их конституционности лишь когда к нему обращаются соответствующие субъекты. Самостоятельно КСУ не может принимать к производству дела о неконституционности законов и других нормативных актов. Как при таких полномочиях он может обеспечивать верховенство Конституции? Ограниченно – да, но не вообще. Защиту прав и свобод граждан осуществляют общие суды. Появление "конституционной жалобы" не делает КС защитником прав человека "на всей территории Украины". Кстати, механизм осуществления права на "конституционную жалобу" противоречит Конституции, поскольку КС не является органом правосудия и не может предусматривать способы обеспечения результата рассмотрения жалобы. Условия для подачи конституционной жалобы также сомнительны с точки зрения соответствия их Конституции.

Почти все мои предложения к законопроекту о Конституционном суде были отвергнуты. Даже там, где можно было элементарно, скажем, привести просто в нормальное состояние этот закон. Не говоря уже о том, что в изменениях в Конституцию и в самом законе фактически сделали КС таким, что к судьям будет невозможно прикоснуться: КС сам принимает решение, дать согласие на привлечение к ответственности своего коллеги, или нет. И это после истории 2010 года, в КС еще сидят судьи, которые в угоду Януковичу осуществили антиконституционный переворот. Наверное, важнее иметь подконтрольный КС, нежели привести в нормальное состояние функционирования этого органа.

- Что с проектом изменений в Конституцию по правам человека? Заседания профильной рабочей группы продолжаются?

- Рабочая группа по правам и свободам во главе с профессором Буткевичем почти два года назад завершила работу. За последующее время ни разу на эту тему Конституционная комиссия не заседала. Это показатель того, что создали Конституционную комиссию для обеспечения принятия решения по так называемой децентрализации и по правосудию. Права и свободы человека видимо были тем фоном, на котором можно было показывать заботу власти о правах и свободах человека.

 

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +


Loading...
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2017 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!