новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области

Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины

5 января 2018 года

О плюсах и минусах антикоррупционных судов

антикоррупционные суды

антикоррупционные суды

В преддверии Нового года, под занавес сессионной недели Верховная Рада Украины сумела отозвать законопроект №6011 «Об антикоррупционных судах» голосами 235 народных депутатов, тем самым преодолев существовавшую правовую коллизию и возвратив главе государства его право на законодательную инициативу в сфере судопроизводства.

 «Отзыв этого закона необходим, чтобы президент мог внести законопроект об антикоррупционных судах. Президент Украины публично обратился к Верховной Раде, чтобы парламент принял это решение», – заявил спикер Верховной Рады Андрей Парубий.

Ранее, 6 октября 2017 г. Венецианская комиссия вынесла решение, согласно которому предлагала отозвать проект №6011, хотя в целом позитивно его оценила и предложила подать его доработанный вариант уже от имени Президента.

Реакция Президента Украины была сверхмолниеносной. Уже вечером 22 декабря на сайте Верховной Рады Украины появилась информация о внесении двух президентских законопроектов №7440 «О высшем антикоррупционном суде» и сопутствующий ему законопроект №7441«О внесении изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» в связи с принятием закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде».

«Я, как Президент, продемонстрировал политическую волю. Мы это вносим. Для меня ключевая позиция – принятие во внимание выводов Венецианской комиссии. Причем не допускаем никакого политического давления ни от кого, и объективное законодательство должно быть как можно быстрее проголосовано в Верховной Раде. Желательно, чтобы это было завершено в 2018 году. В бюджете, по моему предложению, деньги на создание Антикоррупционного суда предусмотрены», – отметил глава государства.

Формальности соблюдены, осталось понять, почему так много и шумно говорят об антикорупицонном суде, сегодня? Что является стимулом для государственных чиновников: желание изменить систему, все-таки преодолеть тотальную коррупцию или очередной реверанс в сторону МВФ и ЕС дабы получить финансовые вливания? В издании hubs.ua разбирались в плюсах и минусах внедрения антикоррупционных судов.

Международный опыт

Впервые в Украине упомянули об антикоррупционном суде после событий 2014 года. Тогда главной целью его создания позиционировалась возможность оперативного и незаангажированного рассмотрения дел в сфере топ-коррупции. Сегодня, в соответствии с действующими в Украине нормами судопроизводства, антикоррупционный суд может стать судом первой инстанции, в полномочия которого будет входить осуществление правосудия касательно результатов расследований, проводимых уже действующим в нашем государстве новым антикоррупционным органом – Национальным антикоррупционным бюро (НАБУ).

Украина далеко не первая страна, которая в борьбе с коррупцией обращается к практике создания специализированного антикоррупционного суда.

Первый прецедент создания антикоррупционного суда произошел на Филиппинских островах в 70-х годах ХХ века, а уже в ХХІ веке в мире функционирует 20 судов с подобной специализацией. Как показывает практика, все они созданы в странах с низким уровнем жизни, нестабильной экономической системой и ярким проявлением тенденций к установлению авторитарных политических режимов. Как правило, это государства Азии и Африки, среди европейских стран – Хорватия, Словакия, Болгария.

За годы существования антикорупционных судов, коррупция, увы, так и не исчезла, единственным существенным плюсом их деятельности стало укрепление указанных европейских государств в рейтинге «среднекоррумпированных стран» мира.

Более того мировая практика говорит о том, что судов, занимающихся только коррупцией, априори не существует, их специализация гораздо шире (например, к сфере компетенции антикоррупционного суда в Словакии относят терроризм, махинации с собственностью, а в Хорватии – киднеппинг и торговлю людьми). В той же Словакии, в укор сторонникам антикоррупционного суда, приводят низкие показатели привлечения к ответственности именно крупных коррупционеров.

Коррупция – это часть украинского социума

В мировом рейтинге по уровню коррупции Украина стабильно занимает низкие позиции, подтверждая имидж коррумпированной страны. Индекс восприятия коррупции Transparency International по результатам 2016 года для Украины составил всего 29 баллов и позволил ей занять 132 место в мировом рейтинге (из 176 стран), лишь на немного опередив Гватемалу. В 2014 году Украина была на 142 месте из 175 стран.

Почему же так медленно идет процесс создания антикоррупционного суда в нашей стране? Еще в 2016 году в контексте реализации очередного этапа судебной реформы был принят закон «О судоустройстве и статусе судей», которым прописывалось создание Высшего антикоррупционного суда. Однако, ни исполнительная, ни законодательная власти не торопились с имплементацией данного решения.

Более того, внесенный в Верховную Раду в феврале 2017 года группой депутатов – Егором Соболевым, Оксаной Сыроед, Иваном Крулько, Сергеем Лещенко, Светланой Залищук и Мустафой Найемом, законопроект №6011 «О создании антикоррупционного суда», также не активизировал процесс формирования института осуществляющего правосудие над коррупционерами.

Учитывая, полемику о том, кто же имеет право законодательной инициативы на внесение подобного рода документов в парламент: депутаты или Президент, то законопроект стал удобной уловкой для очевидного затягивания времени «вроде бы и хотим и работаем, но надо еще доработать!».

Стимулы от запада

Возврат интереса к законопроекту произошел лишь осенью 2017 года исключительно благодаря опубликованным результатам работы Венецианской комиссии, провозгласившей свой суровый вердикт по законопроекту №6011, признав его положения приемлемыми и требующими существенной доработки:

  • «введение дополнительных защитных механизмов для обеспечения независимой процедуры назначения судей от исполнительной и законодательной власти;
  • судьи, которые специализируются на рассмотрении дел о коррупции высокого уровня, должны избираться в рамках прозрачного процесса, базирующегося на объективных критериях;
  • судьи должны быть адекватно защищены от неправомерного внешнего, в том числе политического, влияния и от любой атаки на их независимость и безопасность».

Однако украинские депутаты традиционно не стали спешить исправлять допущенные законодательные оплошности и отзывать свой текст законопроекта. Неожиданное желание поработать вернулось к ним лишь после громких заявлений западных партнеров по МВФ, требующих выполнения Украиной взятых на себя международных кредитных обязательств.

Первой ласточкой стал официальный отказ МВФ предоставить Украине, в ноябре нынешнего года очередной транш в размере в $1,9 млрд, ввиду неудовлетворительной оценки проекта бюджета на 2018 год, под угрозой оказалась возможность получения транша в первом квартале 2018 года.

«Мы настоятельно призываем власть показать быстрый прогресс касательно законодательства, которое должно запустить работу независимого антикоррупционного суда, в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии Совета Европы», – говорится в заявлении директора-распорядителя Международного валютного фонда Кристин Лагард.

К коллегам по МВФ активно присоединились представители ЕС. Одним из шести требований, которые должна выполнить Украина, дабы не потерять право на сохранение безвизового режима в 2018 году, озвученных в докладе Европейской Комиссии, 20 декабря 2017 г. в Брюсселе было и: «обеспечение независимости, эффективности и устойчивости антикоррупционных реформ, в частности путем создания независимого и высшего специализированного антикоррупционного суда согласно выводу Венецианской комиссии и украинского законодательства».

То ли в преддверии католического Рождества, то ли ввиду острой необходимости получения очередного транша от МВФ, европейские политики под занавес уходящего года получили от украинских коллег столь долгожданный подарок – законодательную инициативу Президента Украины по созданию антикоррупционного суда.

Однако, и команда Петра Порошенко, и его противники осознают, что принятие законопроекта не будет легким.

Оптимизм и пессимизм

Для создания объективной картины сложившейся ситуации с законопроектом об антикоррупционном суде необходимо рассмотреть аргументы оптимистичного и пессимистичного прогноза для Украины

Аргументы в пользу оптимистических перспектив создания антикоррупционного суда:

  • Антикоррупционный суд, завершит создание системы независимых органов по борьбе с коррупционерами в стране. К уже действующим структурам Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), добавится своя антикоррупционная судебная система и круг замкнется.
  • Повысится качество и скорость рассмотрения дел находящихся в судопроизводстве и связанных с фактами коррупции. В современных реалиях функции специализированной судебной инстанции возложены на Соломенский районный суд г. Киева, поскольку в этом районе работает НАБУ. Но опыт рассмотрения дел показывает характерную для всей отечественной судебной системы тенденцию – медленные сроки принятия решений и вынесения приговоров. Как результат, лишь в 2017 году громкие задержания высших чиновников, обвиненных в коррупции, например руководителя Государственной фискальной службы Украины Романа Насирова, народного депутата Украины (фракция БПП) Борислава Розенблата, так и не закончились реальным уголовным наказанием.
  • Повышение уровня профессионализма судей. В Украине действительно имеет место проблема кадрового обеспечения судейского корпуса. Переаттестация судей, прошедшая в 2017 году, привела к появлению массы вакансий на локальном уровне. Но смогла ли она вывести из системы судей «не чистых на руку»? Ответ однозначный – «нет». Оптимисты и сторонники необходимости создания антикоррупционного суда признают, что контролировать отбор всего судейского состава, а в Украине это более 5 тысяч судей, на современном этапе невозможно. А вот отобрать 100 судей реально.
  • Повышение доходной части бюджета страны. Согласно законопроекту о бюджете Украины на 2018 год, предусмотрены поступления в Специальный фонд в размере 4,7 млрд грн, и эти деньги планируют получить от реализации имущества, конфискованного по решению суда за совершение коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений.
  • Создание антикоррупционного суда – это выполнение Украиной обязательств, перед международными партнерами – Европейским союзом и Международным валютным фондом, что гарантирует получение финансовой поддержки в виде очередных траншей, путь к дальнейшей либерализации безвизового режима, а также имидж страны, умеющей отвечать за взятые обязательства.

Аргументы в пользу пессимистических перспектив создания антикоррупционного суда:

  • Борьба с коррупцией зависит не только от соблюдения процессуальной процедуры, это более глубокое явление, требующее экономической стабильности и изменения культуры восприятия института коррупции в обществе. Для большинства украинцев коррупция является обыденным и неотъемлемым элементом их жизни. Но главное здесь то, что граждане не верят в возможность судебной системы преодолеть коррупцию.

«35 % респондентов частично оправдывают дачу взятки: «отрицательное явление, но в некоторых случаях может быть оправдано», а 9 %, принявших участие в опросе, считаю взятку «нормальным способом быстрого и эффективного решения проблем». По мнению населения, наиболее коррумпированным учреждением является суд – 52% опрошенных», – Общенациональный опрос населения Украины, проведенный с 18 сентября по 3 октября 2017 года Фондом «Демократические инициативы» имени И. Кучерива и фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис».

  • Правовые нюансы отечественного конституционного права, создают условия для оспаривания законности принятых решений, данным специализированным судом. Как уже отмечалось, антикоррупционный суд – это суд первой инстанции, то есть любой гражданин, привлеченный к ответственности его решением, имеет право оспаривать и обжаловать приговор, обратившись в апелляционный или кассационный суд. Таким образом, вызывает сомнение соблюдение оперативности в рассмотрении дел и отсутствие элемента заангажированности судами других, более высших, уровней.
  • Экономическая нецелесообразность создания суда. Финансовые ресурсы, которые будут потрачены на создание антикоррупционного суда, его содержание – это лишь новая статья затрат в и без того перегруженном бюджете Украины. Если обратиться к цифрам, по результатом выполнения бюджета в 2016 году, по данным Государственной казначейской службы, в бюджет удалось вернуть 164,9 тыс. грн конфискованных у коррупционеров, а планировалось – 7,7 млрд грн.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что законопроект о создании антикоррупционного суда уже подан Президентом Украины в Верховную Раду, осталось дождаться публикации его текста. Безусловно, народным депутатам будет что обсудить, но с высокой долей вероятности – все жаркие дебаты завершатся поддержкой данного законопроекта.

Ирина Доля

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +

Архив Новостей

2018 октябрь
2018 сентябрь
2018 август
2018 июль
2018 июнь
2018 май
2018 апрель
2018 март
2018 февраль
2018 январь
2017 декабрь
2017 ноябрь
2017 октябрь
2017 сентябрь
2017 август
2017 июль
2017 июнь
2017 май
2017 апрель
2017 март
2017 февраль
2017 январь
2016 декабрь
2016 ноябрь
2016 октябрь
2016 сентябрь
2016 август
2016 июль
2016 июнь
2016 май
2016 апрель
2016 март
2016 февраль
2016 январь
2015 декабрь
2015 ноябрь
2015 октябрь
2015 сентябрь
2015 август
2015 июль
2015 июнь
2015 май
2015 апрель
2015 март
2015 февраль
2015 январь
2014 декабрь
2014 ноябрь
2014 октябрь
2014 сентябрь
2014 август
2014 июль
2014 июнь
2014 май
2014 апрель
2014 март
2014 февраль
2014 январь
2013 декабрь
2013 ноябрь
2013 октябрь
2013 сентябрь
2013 август
2013 июль
2013 июнь
2013 май
2013 апрель
2013 март
2013 февраль
2013 январь
2012 декабрь
2012 ноябрь
2012 октябрь
2012 сентябрь
2012 август
2012 июль
2012 июнь
2012 май
2012 апрель
2012 март
2012 февраль
2012 январь
2011 декабрь
2011 ноябрь
2011 октябрь
2011 сентябрь
2011 август
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2018 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!