новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области

Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины

11 марта 2018 года

Должны ли украинские прокуроры закрывать глаза на пытки

Украина 

Украина

Должен ли прокурор защищать права человека во время расследования? Должен ли он реагировать на сообщение задержанного лица об истязаниях, недопуске адвоката? Или это функция исключительно адвоката и судьи? Если проанализировать функцию прокурора в уголовном производстве, как она прописана в ст. 36 Уголовного процессуального кодекса Украины, то там нет ни одного слова о его обязанности обеспечивать права человека и надзирать за их соблюдением. Впрочем, не все так однозначно.

Если рассматривать функцию прокурора в контексте всего уголовно-процессуального законодательства, то важно учитывать такие основные принципы, как верховенство права и уважение к человеческому достоинству. Они должны быть краеугольным камнем в работе прокуратуры.

Кроме того, действующий УПК определяет недопустимыми доказательства, полученные с нарушением прав человека, которыми, в частности, являются применение пыток и нарушение права лица на защиту.

К сожалению, на практике прокуроры часто игнорируют эти положения законодательства, "не замечая" нарушений прав человека.

Во время исследования, проведенного по инициативе и при поддержке Международного фонда "Відродження", мы опросили 506 прокуроров: 75% из них считают, что практика несвоевременного информирования задержанного о его правах не распространена в Украине. 82% полагают, что такого нарушения как непредоставление адвоката в украинских реалиях практически не случается. 87% думают, что случаи истязаний и жестокого обращения либо практически отсутствуют, либо являются одиночными.

При этом, отвечая на несколько провокативный вопрос, соглашаются ли прокуроры, что в подавляющем большинстве случаев подозреваемые жалуются на нарушение своих прав, чтобы избежать ответственности за совершение преступления, полностью не согласились с этим утверждением лишь 3% опрошенных.

В рамках исследования мы также спрашивали, что будут делать прокуроры, если выяснится, что доказательство является недопустимым. 62% опрошенных прокуроров допускают мысль, что на нарушение прав человека можно закрыть глаза. То есть в случае, если, например, нож, которым было совершенно убийство, следователи найдут благодаря признанию, которое получили от подозреваемого с применением к нему пыток, то нож направят в суд как доказательство, а обстоятельства, при которых следователи узнали об этом ноже, останутся без внимания прокурора.

Корень проблемы в том, что прокуратура выполняет двойную роль, и это приводит к конфликту интересов. С одной стороны, в каждом уголовном производстве прокурор руководит расследованием и отвечает за него, а следовательно, заинтересован в том, чтобы как можно быстрее передать дело в суд, а с другой — прокурор отвечает за соблюдение прав подозреваемого и обязан реагировать на его жалобы.

Вот и получаем печальную статистику: прокуратура практически не направляет в суд дела, которые касаются нарушения права на защиту, недопуска адвоката и т.п. (в 2014–2015 гг. не направлено ни одно дело, в 2016-м — два, но приговоры по обоим до сих пор не вынесли). Что же касается применения пыток к подозреваемым, то прокуратура передала в суд лишь три производства в 2014 г., семь — в 2015-м, восемь — в 2016-м и девять производств — в 2017-м. В то время как на практике случаев истязаний намного больше, о чем свидетельствуют многочисленные исследования и отчеты национальных и международных правозащитных организаций.

Для эксперимента мы спросили у прокуроров, что они сделали бы, если бы подозреваемый сообщил им, что его подвергали пыткам. Прокуроры часто уклонялись от прямого ответа или давали понять, что, скорее всего, закрыли бы на это глаза или же, как максимум, назначили служебное расследование, которое, кстати, проводила бы сама полиция. И уже по результатам такого расследования прокурор принимал бы решение, начинать ли ему уголовное производство.

Тогда мы спросили, что делали бы прокуроры, если бы подозреваемый сообщил, что кроме кражи, по поводу которой идет следствие, он совершил еще и убийство. В этом случае прокуроры сразу отвечали, что занесли бы такое сообщение в Единый реестр досудебных расследований и начали уголовное производство.

Возникает вопрос: в чем же разница между сообщением подозреваемого о применении к нему пыток и о совершении им убийства? Оба сообщения — о преступлении, которое немедленно должно быть занесено в реестр и расследовано. Однако на практике прокуратура реагирует на это по-разному, часто не рассматривая сообщений об истязаниях подозреваемых как информацию именно о преступлении.

Это недопустимо, ведь если прокурор установил, что во время сбора доказательств права человека были нарушены следственным или оперативным работником, он не может не понимать, что это доказательство недопустимо, и с ним нельзя идти в суд. Ведь если прокурор представит в суде недопустимые доказательства, то уголовное производство "рассыплется" — вся работа по сбору доказательств окажется напрасной, потому что виновное лицо может быть оправдано и освобождено от ответственности: преступник останется на свободе и будет создавать опасность для других.

Вследствие нарушений прав человека может быть осуждено и невиновное лицо, ведь под пыткой кто угодно может сознаться в преступлении, даже если его не совершал. И именно с такой позиции прокуроры должны смотреть на права человека. Уважение к правам человека — это то, что им помогает, а не мешает работать.

Важно также заметить, что прокуроры могут быть привлечены к дисциплинарной, а в отдельных случаях — и к уголовной ответственности за то, что недосмотрели нарушений прав человека или вообще сознательно их игнорировали, став фактически соучастниками преступления.

Устранить коллизию должен запуск работы Государственного бюро расследований, куда вскоре начнут набирать кадры. Именно ГБР, а не прокуратура, будет расследовать нарушения прав подозреваемых лиц. Это развяжет конфликт интересов в прокуратуре, ведь расследовать преступления и расследовать жалобы подозреваемого на нарушение прав человека должны разные структуры, независимые друг от друга.

Юрий Белоусов, исполнительный директор Экспертного центра по правам человека; zn.ua

 

Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Группа Донбасс информационный в Googleplus   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере
Отправить пост в социальную сеть:
Google +

Архив Новостей

2018 декабрь
2018 ноябрь
2018 октябрь
2018 сентябрь
2018 август
2018 июль
2018 июнь
2018 май
2018 апрель
2018 март
2018 февраль
2018 январь
2017 декабрь
2017 ноябрь
2017 октябрь
2017 сентябрь
2017 август
2017 июль
2017 июнь
2017 май
2017 апрель
2017 март
2017 февраль
2017 январь
2016 декабрь
2016 ноябрь
2016 октябрь
2016 сентябрь
2016 август
2016 июль
2016 июнь
2016 май
2016 апрель
2016 март
2016 февраль
2016 январь
2015 декабрь
2015 ноябрь
2015 октябрь
2015 сентябрь
2015 август
2015 июль
2015 июнь
2015 май
2015 апрель
2015 март
2015 февраль
2015 январь
2014 декабрь
2014 ноябрь
2014 октябрь
2014 сентябрь
2014 август
2014 июль
2014 июнь
2014 май
2014 апрель
2014 март
2014 февраль
2014 январь
2013 декабрь
2013 ноябрь
2013 октябрь
2013 сентябрь
2013 август
2013 июль
2013 июнь
2013 май
2013 апрель
2013 март
2013 февраль
2013 январь
2012 декабрь
2012 ноябрь
2012 октябрь
2012 сентябрь
2012 август
2012 июль
2012 июнь
2012 май
2012 апрель
2012 март
2012 февраль
2012 январь
2011 декабрь
2011 ноябрь
2011 октябрь
2011 сентябрь
2011 август
stat24.meta.ua
Copyright © 2011 - 2018 | www.donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!